কেন ব্লকচেইন ভবিষ্যৎ আন্তর্জাতিক ড্রাইভিং পারমিট (আইডিপি)-এর জন্য ঐচ্ছিক

একটি ভবিষ্যৎ আন্তর্জাতিক ড্রাইভিং পারমিট (আইডিপি)-এর জন্য স্বচ্ছতা, বিশ্বাসের ভিত্তি এবং জনসাধারণের জবাবদিহিতা প্রয়োজন। কিন্তু এর জন্য — ডিফল্টভাবে — চালকদের নিজেদের একটি বিতরণকৃত লেজারে রাখার প্রয়োজন নেই।

একটি ডিজিটাল, আন্তঃসীমান্ত আইডিপি নিয়ে প্রতিটি গুরুত্বপূর্ণ আলোচনায় শেষ পর্যন্ত একই প্রস্তাব আসে: “এটি ব্লকচেইনে রাখুন।” আবেদনটি বোধগম্য। ব্লকচেইন টেম্পার-এভিডেন্স, ভাগ করা দৃশ্যমানতা এবং শুধু-সংযোজনযোগ্য ইতিহাস প্রদান করে। এগুলো বাস্তব বৈশিষ্ট্য। কিন্তু আন্তঃসীমান্ত চালক পরিচয়ের প্রেক্ষাপটে, এগুলো প্রায়ই ভুল স্তরে প্রয়োগ করা হয়।

এই নিবন্ধটি ব্যাখ্যা করে কেন, মানদণ্ডগুলো আসলে কী বলে তা বিশদভাবে তুলে ধরে এবং একটি উন্নততর স্থাপত্য-নকশা উপস্থাপন করে।

মানদণ্ডগুলো ব্লকচেইন সম্পর্কে আসলে কী বলে

W3C ভেরিফায়েবল ক্রেডেনশিয়াল ডেটা মডেল স্পষ্টভাবে বলে যে একটি যাচাইযোগ্য ডেটা রেজিস্ট্রি বিভিন্ন রূপ নিতে পারে, যার মধ্যে রয়েছে:

• বিশ্বস্ত ডেটাবেস
• বিকেন্দ্রীভূত ডেটাবেস
• সরকারি পরিচয় ডেটাবেস
• বিতরণকৃত লেজার

DID কোর সমানভাবে স্পষ্ট: অনেক DID পদ্ধতি বিতরণকৃত লেজার প্রযুক্তি ব্যবহার করে, তবে সবগুলো নয়। অর্থাৎ, মানদণ্ডগুলো ইতোমধ্যেই এই ধারণা প্রত্যাখ্যান করে যে ব্লকচেইন ডিজিটাল ক্রেডেনশিয়ালের জন্য একটি বাধ্যতামূলক ভিত্তি।

একটি ভবিষ্যৎ আইডিপির জন্য এটিই সঠিক শুরুর বিন্দু। কার্যকর প্রশ্নটি হলো “ব্লকচেইন না ব্লকচেইন ছাড়া?” নয়। এটি হলো:

কোন স্তরে আসলে স্বচ্ছতা প্রয়োজন, এবং কোন স্তর ডিফল্টভাবে কখনোই সর্বজনীন পরিকাঠামো হওয়া উচিত নয়?

ব্লকচেইন একটি বৈশিষ্ট্যের সমষ্টি, কোনো প্রয়োজনীয়তা নয়

প্রথম ভুলটি হলো “ব্লকচেইন”-কে একটি একক প্রয়োজনীয়তা হিসেবে বিবেচনা করা। এটি তা নয়। এটি সম্ভাব্য বৈশিষ্ট্যের একটি সমষ্টি, যার মধ্যে রয়েছে:

• ভাগ করা প্রকাশনা
• শুধু-সংযোজনযোগ্য ইতিহাস
• বিতরণকৃত পরিচালনা
• রসিদ তৈরি
• একতরফা পরিবর্তনের বিরুদ্ধে প্রতিরোধ

এর মধ্যে কিছু ভবিষ্যৎ আইডিপির জন্য উপযোগী। কিছু অপ্রাসঙ্গিক। আর কিছু মানব ক্রেডেনশিয়াল বিষয়ে প্রয়োগ করলে সক্রিয়ভাবে ক্ষতিকর। W3C রেজিস্ট্রি মডেল ইচ্ছাকৃতভাবে একাধিক বাস্তবায়নের অনুমতি দেয় কারণ বিভিন্ন ইকোসিস্টেমের ভিন্ন ভিন্ন আপস প্রয়োজন।

তিনটি সমস্যা যেগুলো একত্রিত করা উচিত নয়

দ্বিতীয় ভুলটি হলো তিনটি ভিন্ন সমস্যাকে একটি সিস্টেমে একত্রিত করা। একটি ভবিষ্যৎ আইডিপির জন্য, এগুলোকে আলাদা রাখতে হবে:

1. আইনি সত্য কোথায় থাকে। গাড়ি চালানোর অধিকার জাতীয় লাইসেন্সের কর্তৃত্বমূলক রেকর্ডে থাকা উচিত।
2. কীভাবে বিশ্বাসের উপাদান বিতরণ করা হয়। ইস্যুকারীর চাবি এবং যাচাইকারীর সার্টিফিকেট নিয়ন্ত্রিত ট্রাস্ট রেজিস্ট্রিতে থাকা উচিত।
3. ইকোসিস্টেম কীভাবে পরিবর্তন নিরীক্ষা করে। এটি একটি স্বচ্ছতা স্তরে থাকা উচিত।

বাস্তব-বিশ্বের ইকোসিস্টেম ইতোমধ্যে এভাবেই কাজ করে। AAMVA-এর ডিজিটাল ট্রাস্ট সার্ভিস একটি যাচাইকারী mDL-এর সাথে ইন্টারঅ্যাক্ট করার আগেই ডাউনলোডযোগ্য তালিকায় ইস্যুকারীর পাবলিক কী বিতরণ করে। ইউরোপীয় ইউনিয়নের মোবাইল ড্রাইভিং লাইসেন্স ম্যানুয়াল নির্দিষ্ট করে যে সদস্য রাষ্ট্রগুলো কমিশনকে অনুমোদিত mDL ইস্যুকারীদের জানায়, এবং কমিশন সেই কর্তৃপক্ষগুলোর একটি যাচাই তালিকা প্রকাশ করে। এটি ব্লকচেইন ছাড়াই বিশ্বাস বিতরণ।

সার্টিফিকেট ট্রান্সপারেন্সি আমাদের কী শেখায়

পাবলিক ইন্টারনেটে সবচেয়ে কার্যকর স্বচ্ছতার মডেলটি কোনো ভোক্তা ব্লকচেইন নয়। এটি হলো সার্টিফিকেট ট্রান্সপারেন্সি (CT)।

RFC 9162 CT-কে TLS সার্ভার সার্টিফিকেটগুলো পাবলিকলি লগ করার একটি প্রোটোকল হিসেবে বর্ণনা করে, যাতে যে কেউ পারে:

• সার্টিফিকেশন-অথরিটির কার্যক্রম নিরীক্ষা করতে
• সমস্যাযুক্ত বা ভুলভাবে ইস্যু করা সার্টিফিকেট শনাক্ত করতে
• লগগুলো নিজেই নিরীক্ষা করতে

CT থেকে মূল ডিজাইন শিক্ষা: স্বচ্ছতা সবচেয়ে মূল্যবান যখন এটি ইস্যুকারীর আচরণ এবং বিশ্বাসের উপাদান রেকর্ড করে — শেষ-ব্যবহারকারীর কার্যকলাপ নয়।

একটি ভবিষ্যৎ আইডিপিতে প্রয়োগ করলে, এর মানে এই ধরনের জিনিসগুলো লগ করা:

• ইস্যুকারীর চাবি ইস্যু এবং রোটেশন
• ট্রাস্ট অ্যাঙ্করের প্রকাশনা
• যাচাইকারীর বিভাগ নিবন্ধন
• নীতি পরিবর্তন
• সম্মতি বিবৃতি
• নিরাপত্তা-সংশ্লিষ্ট ঘটনা

এর মানে নয় ধারক, ক্রেডেনশিয়াল শনাক্তকারী বা উপস্থাপনা ইভেন্টের একটি পাবলিক বা আধা-পাবলিক লেজার তৈরি করা। এটি স্বচ্ছতা নয়। এটি অতিরিক্ত তথ্য সংগ্রহ।

SCITT: কেন স্বচ্ছতা সত্যের সমতুল্য নয়

IETF SCITT আর্কিটেকচার ড্রাফট এই চিন্তাকে আরও সম্প্রসারিত করে। SCITT একটি ট্রান্সপারেন্সি সার্ভিস সংজ্ঞায়িত করে যা একটি যাচাইযোগ্য ডেটা কাঠামো বজায় রাখে এবং স্বাক্ষরিত বিবৃতির অন্তর্ভুক্তি প্রমাণ করে ক্রিপ্টোগ্রাফিক রসিদ প্রদান করে। ট্রান্সপারেন্সি সার্ভিসের পরিচয় নির্ভরশীল পক্ষগুলোর কাছে পরিচিত একটি পাবলিক কী দ্বারা ধারণ করা হয়, এবং ট্রাস্ট অ্যাঙ্কর ও নিবন্ধন নীতিগুলো নিজেরাই স্বচ্ছ করা হয়।

এটি আইডিপি পরিকাঠামোর জন্য একটি শক্তিশালী মডেল কারণ এটি স্বচ্ছতাকে বিশ্বাসের উপাদান এবং নীতির চারপাশে একটি নিরীক্ষাযোগ্য সার্ভিসে পরিণত করে — ব্যক্তিগত ভ্রমণ ঘটনার চারপাশে নয়।

SCITT স্বচ্ছতার সীমা সম্পর্কেও স্পষ্ট:

• একটি নিবন্ধিত বিবৃতি কেবল প্রমাণ করে যে একজন ইস্যুকারী এটি তৈরি এবং নিবন্ধন করেছেন — বিবৃতিটি অনির্দিষ্টকালের জন্য সঠিক নয়।
• একটি পরবর্তী স্বাক্ষরিত বিবৃতি একটি আগেরটিকে প্রতিস্থাপন করতে পারে।
• স্বচ্ছতা অসাধু বা আপোষকৃত ইস্যুকারীদের প্রতিরোধ করে না; এটি তাদের জবাবদিহিতার আওতায় রাখে।

চালকের পরিচয়ের জন্য, এই পার্থক্যটি অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ: একটি ট্রান্সপারেন্সি লগ হলো প্রমাণ এবং নিরীক্ষা ইতিহাস, কারো গাড়ি চালানোর অধিকারের কর্তৃত্বমূলক আইনি অবস্থা নয়।

SCITT এটিও উল্লেখ করে যে একটি ট্রান্সপারেন্সি সার্ভিস বিশ্বস্ত হার্ডওয়্যার, কনসেনসাস প্রোটোকল এবং ক্রিপ্টোগ্রাফিক প্রমাণের সমন্বয় ব্যবহার করে তার শুধু-সংযোজনযোগ্য ক্রম সুরক্ষিত করতে পারে। এমনকি স্বচ্ছতা স্তরটিও একটি নির্দিষ্ট ব্লকচেইন ডিজাইনের প্রয়োজন করে না। কনসেনসাস একটি বিকল্প, একমাত্র বিকল্প নয়।

ভবিষ্যৎ আইডিপির জন্য সঠিক স্থাপত্য-বিভাজন

একটি ভবিষ্যৎ আইডিপির চারটি পৃথক স্তরে উদ্বেগগুলো বিভক্ত করা উচিত:

1. কর্তৃত্বমূলক রেকর্ড যে কে গাড়ি চালাতে পারবেন (জাতীয় লাইসেন্সিং কর্তৃপক্ষ)
2. ইস্যুকারী ও যাচাইকারীর চাবির জন্য ট্রাস্ট রেজিস্ট্রি
3. সতেজতা ও প্রত্যাহারের জন্য স্ট্যাটাস পরিকাঠামো
4. নীতি, ট্রাস্ট অ্যাঙ্কর, রসিদ এবং সম্মতি বিবৃতির পাবলিক নিরীক্ষার জন্য একটি ঐচ্ছিক স্বচ্ছতা স্তর

একবার আপনি এই স্তরগুলো আলাদা করলে, ব্লকচেইনের প্রশ্নটি অনেক তীক্ষ্ণ হয়ে যায়। এটি আর “ভবিষ্যৎ আইডিপি কি ব্লকচেইনে থাকা উচিত?” নয়। এটি হয়ে ওঠে:

কোন স্তর, যদি থাকে, আসলে শুধু-সংযোজনযোগ্য পাবলিক নিরীক্ষা থেকে উপকৃত হয়?

অন-চেইন চালক পরিচয় কেন ভুল ডিফল্ট তার পাঁচটি কারণ

১. এটি স্থায়ী ট্র্যাকিং সংকেত তৈরি করে

EUDI গোপনীয়তা কার্যক্রম ব্যাখ্যা করে যে অ্যাটেস্টেশন উপস্থাপনায় এমন অনন্য মান থাকতে পারে যেমন:

• সল্ট
• হ্যাশ মান
• প্রত্যাহার শনাক্তকারী
• ডিভাইস-বাইন্ডিং পাবলিক কী
• স্বাক্ষর
• টাইমস্ট্যাম্প

যেহেতু একই অ্যাটেস্টেশনের জন্য এই মানগুলো স্থির থাকে, তারা নির্ভরশীল পক্ষগুলোকে বিভিন্ন লেনদেন সংযুক্ত করতে এবং ব্যবহারকারীর আচরণগত প্রোফাইল তৈরি করতে দেয়। EUDI স্পষ্টভাবে সতর্ক করে যে এটি এই যুক্তিসঙ্গত প্রত্যাশা লঙ্ঘন করে যে পৃথক ওয়ালেট কার্যকলাপগুলো একত্রিত হবে না।

আপনি যদি একটি পাবলিক লেজারে স্থিতিশীল ধারক শনাক্তকারী, স্থিতিশীল ক্রেডেনশিয়াল শনাক্তকারী, পুনরায় ব্যবহারযোগ্য হ্যাশ বা পৃথকভাবে ট্র্যাকযোগ্য প্রত্যাহার ইভেন্ট প্রকাশ করেন, তাহলে আপনি ট্র্যাকিং সমস্যার সমাধান করছেন না — আপনি এটিকে স্থায়ী করে তুলছেন।

২. এটি প্রত্যাহার ও সতেজতার ঘটনা প্রকাশ করে

W3C বিটস্ট্রিং স্ট্যাটাস লিস্ট রেকমেন্ডেশন সমস্যাটি স্পষ্টভাবে বর্ণনা করে: যদি একটি ক্রেডেনশিয়াল এবং যে URL-এ এর স্ট্যাটাস প্রকাশিত হয় তার মধ্যে এক-থেকে-এক ম্যাপিং থাকে, তাহলে প্রকাশক ধারক, যাচাইকারী এবং চেকের সময় সংযুক্ত করতে পারে। স্পেসটি একটি ড্রাইভার্স-লাইসেন্সের উদাহরণ ব্যবহার করে ব্যাখ্যা করে যে কোনো প্রতিষ্ঠানে প্রবেশ করার সময় ইস্যুকারী কর্তৃক ট্র্যাক করা একটি সাধারণ গোপনীয়তার প্রত্যাশা লঙ্ঘন করে।

বিটস্ট্রিং স্ট্যাটাস লিস্টের প্রস্তাবিত উন্নততর ডিফল্ট:

• বড়, সংকোচনযোগ্য স্ট্যাটাস তালিকা যেখানে অনেক ক্রেডেনশিয়াল একটি স্ট্যাটাস রিসোর্স ভাগ করে
• ১,৩১,০৭২ এন্ট্রির একটি ডিফল্ট তালিকার দৈর্ঘ্য
• নির্ভরশীল পক্ষগুলো নিজেদের পরিচয় প্রমাণ না করেই আলাদাভাবে নতুন সংস্করণ ডাউনলোড করে
• এলোমেলো সূচক এবং গ্রুপ গোপনীয়তার নিশ্চয়তা

এটি ব্যক্তিগতকৃত, অন-চেইন প্রত্যাহার ট্রেসের বিপরীত।

৩. এটি ক্রেডেনশিয়াল স্ট্যাটাসকে আইনি ড্রাইভিং স্ট্যাটাসের সাথে গুলিয়ে ফেলে

একটি ডিজিটাল ক্রেডেনশিয়াল প্রত্যাহার হতে পারে কারণ এর স্বাক্ষর প্রক্রিয়া আপোষকৃত হয়েছিল — এমনকি যখন বাস্তব-বিশ্বের গাড়ি চালানোর অধিকার বৈধ থাকে। ক্রেডেনশিয়াল ইভেন্টের একটি পাবলিক লেজার জাতীয় ড্রাইভিং রেকর্ডের কর্তৃত্বমূলক অবস্থার বিকল্প নয়।

SCITT বিষয়টি জোরদার করে: একটি নিবন্ধিত বিবৃতি পরে একটি নতুন দ্বারা প্রতিস্থাপিত হতে পারে, এবং নির্ভরশীল পক্ষগুলো নীতি ও ইতিহাসের ভিত্তিতে কী বিশ্বাস করতে হবে তা সিদ্ধান্ত নেয়। লগটি স্থায়ী সত্য নয়। এটি কে কী বলেছে, কখন, কোন নীতির অধীনে তার প্রমাণ। জাতীয় লাইসেন্সিং কর্তৃপক্ষই আইনি সত্যের মূল উৎস থাকে।

৪. এটি ভুল প্রশাসন সমস্যাকে লক্ষ্য করে

আন্তঃসীমান্ত চালক পরিচয় মূলত একটি কনসেনসাস সমস্যা নয়। এটি একটি প্রশাসন সমস্যা:

• কাকে ইস্যু করার অনুমতি আছে?
• কোন পাবলিক কীগুলো বর্তমান?
• কোন যাচাইকারীরা অনুমোদিত?
• কোন তথ্যের অনুরোধ তাদের ঘোষিত উদ্দেশ্যের সাথে মেলে?
• সেই সময়ে কোন নীতি সংস্করণ কার্যকর ছিল?

বাস্তব ইকোসিস্টেমগুলো ইতোমধ্যেই এগুলো পরিচালিত ট্রাস্ট পরিকাঠামোর মাধ্যমে সমাধান করে, বিকেন্দ্রীভূত কনসেনসাস দিয়ে নয়:

• AAMVA-এর ডিজিটাল ট্রাস্ট সার্ভিস একটি ডাউনলোডযোগ্য তালিকায় ইস্যুকারী কর্তৃপক্ষের পাবলিক কী প্রকাশ করে।
• ইউরোপীয় ইউনিয়নের মোবাইল ড্রাইভিং লাইসেন্স ম্যানুয়াল বলে যে কমিশন অনুমোদিত mDL ইস্যুকারীদের তালিকা প্রকাশ করে।
• ETSI-এর ওয়ালেট-রিলায়িং-পার্টি সার্টিফিকেট কাজ উদ্দেশ্য এবং নিবন্ধিত অনুরোধকৃত বৈশিষ্ট্য সহ মেশিন-পাঠযোগ্য যাচাইকারী প্রমাণীকরণ প্রদান করে।

এটি স্পষ্ট পাবলিক ট্রাস্ট প্রশাসন — বিকেন্দ্রীভূত প্রশাসন নয়।

৫. এটি রাস্তার পাশের বাস্তবতা সমাধান করে না

অনেক ব্লকচেইন প্রস্তাব নীরবে ধরে নেয় যে লাইভ নেটওয়ার্ক অ্যাক্সেস একটি সুবিধা। চালকের ক্রেডেনশিয়ালের জন্য — বিশেষত রাস্তার পাশে বা ভ্রমণের সময় — এটি প্রায়ই নয়।

AAMVA-এর বাস্তবায়ন নির্দেশিকা নির্দিষ্ট করে যে:

• ডিভাইস রিট্রিভাল লেনদেনের সময় ধারক এবং পাঠক উভয়ের জন্য বাইরের সংযোগ ছাড়াই কাজ করে।
• ISO/IEC 18013-5 ডিভাইস রিট্রিভালের জন্য সমর্থন প্রয়োজন।
• যাচাইকারীর ইস্যুকারীর পাবলিক কীতে অ্যাক্সেস লেনদেনের সময় হওয়ার প্রয়োজন নেই। কীগুলো আগে থেকে ডাউনলোড করা যেতে পারে।

যদি একটি যাচাইকারী ইতোমধ্যেই ক্যাশড ট্রাস্ট উপাদান ব্যবহার করে স্থানীয়ভাবে যাচাই করতে পারে, তাহলে একটি লাইভ ব্লকচেইন নির্ভরতা অপরিহার্য নয়। সর্বোত্তমভাবে, এটি কিছু ব্যাকএন্ড নিরীক্ষা কার্যক্রমের জন্য একটি বাস্তবায়ন পছন্দ।

ভবিষ্যৎ আইডিপিতে কী স্বচ্ছ হওয়া উচিত

একটি ভবিষ্যৎ আইডিপির অবশ্যই স্বচ্ছতা প্রয়োজন — সঠিক জায়গায়।

ডিফল্টভাবে এগুলো স্বচ্ছ করুন:

• ইস্যুকারীর পাবলিক কী এবং কী-রোটেশন ইভেন্ট
• ট্রাস্ট অ্যাঙ্কর এবং অনুমোদিত ইস্যুকারীর তালিকা
• যাচাইকারীর অ্যাক্সেস সার্টিফিকেট এবং নিবন্ধিত-উদ্দেশ্য মেটাডেটা
• নীতি সংস্করণ এবং নিবন্ধন নিয়ম
• সম্মতি বিবৃতি এবং নিরাপত্তা-সংশ্লিষ্ট সফটওয়্যার প্রকাশের দাবি
• নিরীক্ষাযোগ্য রসিদ প্রমাণ করে যে এই বিবৃতিগুলো নিবন্ধিত হয়েছিল

ডিফল্টভাবে এগুলো পাবলিক করবেন না:

• একটি পাবলিক লেজারে ধারক শনাক্তকারী
• বিভিন্ন যাচাইকারীতে পুনরায় ব্যবহৃত স্থিতিশীল ক্রেডেনশিয়াল শনাক্তকারী
• প্রতি-উপস্থাপনা ইভেন্ট
• কাঁচা প্রত্যাহার এন্ট্রি যা একজন ব্যক্তিকে আলাদা করে
• সম্পূর্ণ স্বাক্ষরিত বিবৃতি যেখানে ব্যক্তিগত তথ্য রয়েছে যখন হ্যাশ বা মেটাডেটা যথেষ্ট হতো

SCITT স্পষ্টভাবে ইস্যুকারীদের সতর্ক করে যে ট্রান্সপারেন্সি সার্ভিসে বিবৃতি জমা দেওয়ার আগে ব্যক্তিগত, গোপনীয় বা ব্যক্তিগতভাবে শনাক্তযোগ্য তথ্যের অন্তর্ভুক্তি পর্যালোচনা করতে। এটি এটিও উল্লেখ করে যে ট্রান্সপারেন্সি সার্ভিসগুলো কেবল ক্রিপ্টোগ্রাফিক মেটাডেটা যেমন হ্যাশ — সম্পূর্ণ স্বাক্ষরিত বিবৃতি নয় — ধরে রাখতে পারে।

একটি উন্নততর নকশা: ব্যক্তির মধ্য দিয়ে নয়, ইকোসিস্টেমের চারপাশে স্বচ্ছতা

একটি ভবিষ্যৎ আইডিপির একটি পরিচ্ছন্ন স্থাপত্য এরকম দেখায়:

• কর্তৃত্বমূলক জাতীয় রেজিস্ট্রি — গাড়ি চালানোর অধিকারের আইনি সত্যের উৎস হিসেবে থাকে।
• ক্রেডেনশিয়াল স্তর — ধারকের ওয়ালেটে মেশিন-যাচাইযোগ্য ড্রাইভিং এনটাইটেলমেন্ট বহন করে।
• ট্রাস্ট রেজিস্ট্রি স্তর — ইস্যুকারীর চাবি, যাচাইকারীর সার্টিফিকেট এবং অনুমোদিত-ইস্যুকারীর তালিকা বিতরণ করে।
• স্ট্যাটাস স্তর — স্বল্পমেয়াদী অ্যাটেস্টেশন বা আলাদাভাবে রিফ্রেশ করা গোপনীয়তা-সংরক্ষণকারী স্ট্যাটাস তালিকা ব্যবহার করে।
• স্বচ্ছতা স্তর — অভ্যন্তরীণভাবে কনসেনসাস ব্যবহার করতে পারে বা নাও করতে পারে, এবং ট্রাস্ট অ্যাঙ্কর, কী পরিবর্তন, নীতি আপডেট, রসিদ এবং ইকোসিস্টেম বিবৃতিগুলো লগ করে যা শুধু-সংযোজনযোগ্য পাবলিক নিরীক্ষা থেকে উপকৃত হয়।

এই স্থাপত্য ব্লকচেইন চিন্তার দরকারী অংশগুলো ধারণ করে — শুধু-সংযোজনযোগ্য নিরীক্ষাযোগ্যতা, পাবলিক পরীক্ষা-নিরীক্ষা, টেম্পার এভিডেন্স, রসিদ — চালককে সিস্টেমের পাবলিক বিষয় না করে। এটি মানদণ্ডগুলো ইতোমধ্যেই যা বর্ণনা করে তার সাথেও মেলে: রেজিস্ট্রিগুলো বিভিন্ন রূপ নিতে পারে, DID-এর জন্য বিতরণকৃত লেজারের প্রয়োজন নেই, ট্রাস্ট রেজিস্ট্রি ইতোমধ্যেই বিদ্যমান এবং গোপনীয়তা-সংরক্ষণকারী স্ট্যাটাস প্রক্রিয়াগুলো ইতোমধ্যেই মানসম্মত।

মূল যুক্তি

ভবিষ্যৎ আইডিপির উচিত ব্লকচেইন থেকে সেরা ধারণাটি গ্রহণ করা — পরিকাঠামোর জন্য জনসাধারণের জবাবদিহিতা — মানুষের জন্য এর সবচেয়ে খারাপ ডিফল্টটি না নিয়ে: স্থায়ী, বৈশ্বিকভাবে দৃশ্যমান ট্র্যাকিং।

বাস্তবে, এর মানে:

• ইস্যুকারীদের জন্য স্বচ্ছতা, ধারকদের প্রকাশ নয়
• নিরীক্ষাযোগ্য ট্রাস্ট অ্যাঙ্কর, পাবলিক ভ্রমণ রেকর্ড নয়
• নীতি ও নিবন্ধনের জন্য রসিদ, ক্রেডেনশিয়াল ব্যবহারের স্থায়ী টাইমলাইন নয়
• ইকোসিস্টেম প্রশাসনের জন্য শুধু-সংযোজনযোগ্য প্রমাণ, ডিফল্ট হিসেবে অন-চেইন চালক পরিচয় নয়

এটি ব্লকচেইনের বিরুদ্ধে একটি যুক্তি নয়। এটি ব্লকচেইনকে ভুল স্তরে প্রয়োগ করার বিরুদ্ধে একটি যুক্তি।

একটি ভবিষ্যৎ আইডিপি ইকোসিস্টেমের কোথাও কনসেনসাস-সমর্থিত ট্রান্সপারেন্সি সার্ভিস ব্যবহার করতে পারে। কিন্তু যদি ডিজাইন চালক, ক্রেডেনশিয়াল বা উপস্থাপনার ট্রেইলকে একটি লেজারে রেখে শুরু হয়, তাহলে এটি ইতোমধ্যেই ভুল ডিফল্ট বেছে নিয়েছে।