ਭਵਿੱਖ ਦੇ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਡਰਾਈਵਿੰਗ ਪਰਮਿਟ (IDP) ਲਈ ਬਲਾਕਚੇਨ ਵਿਕਲਪਿਕ ਕਿਉਂ ਹੈ

ਇੱਕ ਭਵਿੱਖ ਦੇ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਡਰਾਈਵਿੰਗ ਪਰਮਿਟ (IDP) ਨੂੰ ਪਾਰਦਰਸ਼ਤਾ, ਭਰੋਸੇ ਦੇ ਐਂਕਰਾਂ, ਅਤੇ ਜਨਤਕ ਜਵਾਬਦੇਹੀ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਜੋ ਇਸਨੂੰ ਨਹੀਂ ਚਾਹੀਦਾ — ਮੂਲ ਰੂਪ ਵਿੱਚ — ਉਹ ਹੈ ਡਰਾਈਵਰਾਂ ਨੂੰ ਖੁਦ ਇੱਕ ਡਿਸਟ੍ਰੀਬਿਊਟਡ ਲੈਜਰ ਉੱਤੇ ਰੱਖਣਾ।

ਡਿਜੀਟਲ, ਸਰਹੱਦ-ਪਾਰ IDP ਬਾਰੇ ਹਰ ਗੰਭੀਰ ਚਰਚਾ ਆਖਰਕਾਰ ਉਸੇ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਨੂੰ ਆਕਰਸ਼ਿਤ ਕਰਦੀ ਹੈ: “ਬੱਸ ਇਸਨੂੰ ਬਲਾਕਚੇਨ ਉੱਤੇ ਪਾ ਦਿਓ।” ਇਸ ਦੀ ਖਿੱਚ ਸਮਝਣਯੋਗ ਹੈ। ਬਲਾਕਚੇਨ ਛੇੜਛਾੜ ਦੇ ਸਬੂਤ, ਸਾਂਝੀ ਦਿੱਖ, ਅਤੇ ਅਪੈਂਡ-ਓਨਲੀ ਇਤਿਹਾਸ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਅਸਲ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ ਹਨ। ਪਰ ਸਰਹੱਦ-ਪਾਰ ਡਰਾਈਵਰ ਪਛਾਣ ਦੇ ਸੰਦਰਭ ਵਿੱਚ, ਇਹਨਾਂ ਨੂੰ ਅਕਸਰ ਗਲਤ ਪਰਤ ਉੱਤੇ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।

ਇਹ ਲੇਖ ਦੱਸਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਿਉਂ, ਮਿਆਰ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕੀ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ ਉਸ ਵਿੱਚੋਂ ਲੰਘਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇੱਕ ਬਿਹਤਰ ਆਰਕੀਟੈਕਚਰਲ ਪੈਟਰਨ ਪੇਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ।

ਮਿਆਰ ਬਲਾਕਚੇਨ ਬਾਰੇ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕੀ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ

W3C ਵੈਰੀਫਾਈਏਬਲ ਕ੍ਰੈਡੈਂਸ਼ੀਅਲਜ਼ ਡਾਟਾ ਮਾਡਲ ਸਪਸ਼ਟ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਵੈਰੀਫਾਈਏਬਲ ਡਾਟਾ ਰਜਿਸਟਰੀ ਕਈ ਰੂਪ ਲੈ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ:

• ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਡਾਟਾਬੇਸ
• ਵਿਕੇਂਦਰੀਕ੍ਰਿਤ ਡਾਟਾਬੇਸ
• ਸਰਕਾਰੀ ਪਛਾਣ ਡਾਟਾਬੇਸ
• ਡਿਸਟ੍ਰੀਬਿਊਟਡ ਲੈਜਰ

DID ਕੋਰ ਵੀ ਉਨਾ ਹੀ ਸਪਸ਼ਟ ਹੈ: ਕਈ DID ਵਿਧੀਆਂ ਡਿਸਟ੍ਰੀਬਿਊਟਡ ਲੈਜਰ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ, ਪਰ ਸਾਰੀਆਂ ਨਹੀਂ। ਦੂਜੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿੱਚ, ਮਿਆਰ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਇਸ ਵਿਚਾਰ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਬਲਾਕਚੇਨ ਡਿਜੀਟਲ ਕ੍ਰੈਡੈਂਸ਼ੀਅਲਜ਼ ਲਈ ਇੱਕ ਲਾਜ਼ਮੀ ਨੀਂਹ ਹੈ।

ਇਹ ਇੱਕ ਭਵਿੱਖ ਦੇ IDP ਲਈ ਸਹੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਬਿੰਦੂ ਹੈ। ਉਪਯੋਗੀ ਸਵਾਲ “ਬਲਾਕਚੇਨ ਜਾਂ ਕੋਈ ਬਲਾਕਚੇਨ ਨਹੀਂ?” ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਹ ਹੈ:

ਕਿਹੜੀ ਪਰਤ ਨੂੰ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਪਾਰਦਰਸ਼ਤਾ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ, ਅਤੇ ਕਿਹੜੀ ਪਰਤ ਨੂੰ ਮੂਲ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਜਨਤਕ ਬੁਨਿਆਦੀ ਢਾਂਚਾ ਬਿਲਕੁਲ ਨਹੀਂ ਬਣਨਾ ਚਾਹੀਦਾ?

ਬਲਾਕਚੇਨ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ ਦਾ ਇੱਕ ਸੰਗ੍ਰਹਿ ਹੈ, ਇੱਕ ਲੋੜ ਨਹੀਂ

ਪਹਿਲੀ ਗਲਤੀ “ਬਲਾਕਚੇਨ” ਨੂੰ ਇੱਕ ਇੱਕਲੀ ਲੋੜ ਵਜੋਂ ਮੰਨਣਾ ਹੈ। ਇਹ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਹ ਸੰਭਾਵੀ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ ਦਾ ਇੱਕ ਬੰਡਲ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ:

• ਸਾਂਝੀ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਨਾ
• ਅਪੈਂਡ-ਓਨਲੀ ਇਤਿਹਾਸ
• ਡਿਸਟ੍ਰੀਬਿਊਟਡ ਕਾਰਜਪ੍ਰਣਾਲੀ
• ਰਸੀਦ ਜਨਰੇਸ਼ਨ
• ਇੱਕਪਾਸੜ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਪ੍ਰਤੀ ਪ੍ਰਤੀਰੋਧ

ਇਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕੁਝ ਇੱਕ ਭਵਿੱਖ ਦੇ IDP ਲਈ ਉਪਯੋਗੀ ਹਨ। ਕੁਝ ਅਪ੍ਰਸੰਗਿਕ ਹਨ। ਅਤੇ ਕੁਝ ਉਦੋਂ ਸਰਗਰਮੀ ਨਾਲ ਖਤਰਨਾਕ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ ਜਦੋਂ ਮਨੁੱਖੀ ਕ੍ਰੈਡੈਂਸ਼ੀਅਲ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਉੱਤੇ ਲਾਗੂ ਕੀਤੀਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ। W3C ਰਜਿਸਟਰੀ ਮਾਡਲ ਜਾਣਬੁੱਝ ਕੇ ਕਈ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਈਕੋਸਿਸਟਮਾਂ ਨੂੰ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਟ੍ਰੇਡ-ਆਫ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ।

ਤਿੰਨ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਜੋੜਿਆ ਨਹੀਂ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ

ਦੂਜੀ ਗਲਤੀ ਤਿੰਨ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਸਿਸਟਮ ਵਿੱਚ ਸਮੇਟਣਾ ਹੈ। ਇੱਕ ਭਵਿੱਖ ਦੇ IDP ਲਈ, ਇਹਨਾਂ ਨੂੰ ਵੱਖਰਾ ਰਹਿਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ:

1. ਕਾਨੂੰਨੀ ਸੱਚਾਈ ਕਿੱਥੇ ਰਹਿੰਦੀ ਹੈ। ਡਰਾਈਵ ਕਰਨ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਅਧਿਕਾਰਤ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਲਾਇਸੰਸ ਰਿਕਾਰਡਾਂ ਵਿੱਚ ਹੈ।
2. ਭਰੋਸੇ ਦੀ ਸਮੱਗਰੀ ਕਿਵੇਂ ਵੰਡੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ਜਾਰੀਕਰਤਾ ਕੁੰਜੀਆਂ ਅਤੇ ਵੈਰੀਫਾਇਰ ਸਰਟੀਫਿਕੇਟ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਭਰੋਸਾ ਰਜਿਸਟਰੀਆਂ ਵਿੱਚ ਹਨ।
3. ਈਕੋਸਿਸਟਮ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਦਾ ਆਡਿਟ ਕਿਵੇਂ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਇੱਕ ਪਾਰਦਰਸ਼ਤਾ ਪਰਤ ਵਿੱਚ ਹੈ।

ਅਸਲ-ਸੰਸਾਰ ਈਕੋਸਿਸਟਮ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ। AAMVA ਦੀ ਡਿਜੀਟਲ ਟਰੱਸਟ ਸੇਵਾ ਇੱਕ ਡਾਊਨਲੋਡ ਕਰਨ ਯੋਗ ਸੂਚੀ ਵਿੱਚ ਜਾਰੀਕਰਤਾ ਜਨਤਕ ਕੁੰਜੀਆਂ ਨੂੰ ਵੰਡਦੀ ਹੈ ਇਸ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਕਿ ਇੱਕ ਵੈਰੀਫਾਇਰ ਕਦੇ ਵੀ mDL ਨਾਲ ਗੱਲਬਾਤ ਕਰੇ। EU ਮੋਬਾਈਲ ਡਰਾਈਵਿੰਗ ਲਾਇਸੰਸ ਮੈਨੁਅਲ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਮੈਂਬਰ ਰਾਜ ਅਧਿਕਾਰਤ mDL ਜਾਰੀਕਰਤਾਵਾਂ ਬਾਰੇ ਕਮਿਸ਼ਨ ਨੂੰ ਸੂਚਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਕਮਿਸ਼ਨ ਉਹਨਾਂ ਅਥਾਰਟੀਆਂ ਦੀ ਇੱਕ ਤਸਦੀਕ ਸੂਚੀ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਬਲਾਕਚੇਨ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਭਰੋਸਾ ਵੰਡ ਹੈ।

ਸਰਟੀਫਿਕੇਟ ਪਾਰਦਰਸ਼ਤਾ ਸਾਨੂੰ ਕੀ ਸਿਖਾਉਂਦੀ ਹੈ

ਜਨਤਕ ਇੰਟਰਨੈੱਟ ਉੱਤੇ ਸਭ ਤੋਂ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਪਾਰਦਰਸ਼ਤਾ ਮਾਡਲ ਇੱਕ ਖਪਤਕਾਰ ਬਲਾਕਚੇਨ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਹ ਸਰਟੀਫਿਕੇਟ ਪਾਰਦਰਸ਼ਤਾ (CT) ਹੈ।

RFC 9162 CT ਨੂੰ TLS ਸਰਵਰ ਸਰਟੀਫਿਕੇਟਾਂ ਨੂੰ ਜਨਤਕ ਤੌਰ ਉੱਤੇ ਲਾਗ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਪ੍ਰੋਟੋਕੋਲ ਵਜੋਂ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਜੋ ਕੋਈ ਵੀ ਇਹ ਕਰ ਸਕੇ:

• ਸਰਟੀਫਿਕੇਸ਼ਨ-ਅਥਾਰਟੀ ਗਤੀਵਿਧੀ ਦਾ ਆਡਿਟ
• ਸਮੱਸਿਆ ਵਾਲੇ ਜਾਂ ਗਲਤ ਜਾਰੀ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਰਟੀਫਿਕੇਟਾਂ ਦੀ ਖੋਜ
• ਖੁਦ ਲਾਗਾਂ ਦਾ ਆਡਿਟ

CT ਤੋਂ ਮੁੱਖ ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਸਬਕ: ਪਾਰਦਰਸ਼ਤਾ ਉਦੋਂ ਸਭ ਤੋਂ ਕੀਮਤੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਜਦੋਂ ਇਹ ਜਾਰੀਕਰਤਾ ਦੇ ਵਿਵਹਾਰ ਅਤੇ ਭਰੋਸੇ ਦੀ ਸਮੱਗਰੀ ਨੂੰ ਰਿਕਾਰਡ ਕਰਦੀ ਹੈ — ਨਾ ਕਿ ਅੰਤਮ-ਉਪਭੋਗਤਾ ਗਤੀਵਿਧੀ।

ਇੱਕ ਭਵਿੱਖ ਦੇ IDP ਉੱਤੇ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਅਜਿਹੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗ ਕਰਨਾ ਜਿਵੇਂ ਕਿ:

• ਜਾਰੀਕਰਤਾ ਕੁੰਜੀਆਂ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਕਰਨਾ ਅਤੇ ਘੁੰਮਾਉਣਾ
• ਭਰੋਸੇ ਦੇ ਐਂਕਰਾਂ ਦੀ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਨਾ
• ਵੈਰੀਫਾਇਰ ਸ਼੍ਰੇਣੀਆਂ ਦੀ ਰਜਿਸਟ੍ਰੇਸ਼ਨ
• ਨੀਤੀ ਤਬਦੀਲੀਆਂ
• ਅਨੁਕੂਲਤਾ ਬਿਆਨ
• ਸੁਰੱਖਿਆ-ਸਬੰਧਤ ਘਟਨਾਵਾਂ

ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਨਹੀਂ ਹੈ ਧਾਰਕਾਂ, ਕ੍ਰੈਡੈਂਸ਼ੀਅਲ ਪਛਾਣਕਰਤਾਵਾਂ, ਜਾਂ ਪੇਸ਼ਕਾਰੀ ਘਟਨਾਵਾਂ ਦਾ ਜਨਤਕ ਜਾਂ ਅਰਧ-ਜਨਤਕ ਲੈਜਰ ਬਣਾਉਣਾ। ਇਹ ਪਾਰਦਰਸ਼ਤਾ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਹ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਡਾਟਾ ਇਕੱਠਾ ਕਰਨਾ ਹੈ।

SCITT: ਪਾਰਦਰਸ਼ਤਾ ਸੱਚਾਈ ਦੇ ਸਮਾਨ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ਹੈ

IETF SCITT ਆਰਕੀਟੈਕਚਰ ਡਰਾਫਟ ਇਸ ਸੋਚ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਉਂਦਾ ਹੈ। SCITT ਇੱਕ ਪਾਰਦਰਸ਼ਤਾ ਸੇਵਾ ਨੂੰ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਇੱਕ ਤਸਦੀਕਯੋਗ ਡਾਟਾ ਢਾਂਚਾ ਬਣਾਈ ਰੱਖਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਹਸਤਾਖਰਿਤ ਬਿਆਨਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨ ਦੇ ਸਬੂਤ ਵਜੋਂ ਕ੍ਰਿਪਟੋਗ੍ਰਾਫਿਕ ਰਸੀਦਾਂ ਜਾਰੀ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਪਾਰਦਰਸ਼ਤਾ ਸੇਵਾ ਦੀ ਪਛਾਣ ਨਿਰਭਰ ਪਾਰਟੀਆਂ ਨੂੰ ਜਾਣੀ ਜਾਂਦੀ ਇੱਕ ਜਨਤਕ ਕੁੰਜੀ ਦੁਆਰਾ ਫੜੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਭਰੋਸੇ ਦੇ ਐਂਕਰ ਅਤੇ ਰਜਿਸਟ੍ਰੇਸ਼ਨ ਨੀਤੀਆਂ ਖੁਦ ਪਾਰਦਰਸ਼ੀ ਬਣਾਈਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ।

ਇਹ IDP ਬੁਨਿਆਦੀ ਢਾਂਚੇ ਲਈ ਇੱਕ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਮਾਡਲ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਪਾਰਦਰਸ਼ਤਾ ਨੂੰ ਭਰੋਸੇ ਦੀ ਸਮੱਗਰੀ ਅਤੇ ਨੀਤੀ ਦੇ ਆਲੇ-ਦੁਆਲੇ ਇੱਕ ਆਡਿਟ ਕਰਨ ਯੋਗ ਸੇਵਾ ਵਿੱਚ ਬਦਲਦਾ ਹੈ — ਨਿੱਜੀ ਯਾਤਰਾ ਘਟਨਾਵਾਂ ਦੇ ਆਲੇ-ਦੁਆਲੇ ਨਹੀਂ।

SCITT ਪਾਰਦਰਸ਼ਤਾ ਦੀਆਂ ਸੀਮਾਵਾਂ ਬਾਰੇ ਵੀ ਸਪਸ਼ਟ ਹੈ:

• ਇੱਕ ਰਜਿਸਟਰਡ ਬਿਆਨ ਸਿਰਫ ਇਹ ਸਾਬਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਜਾਰੀਕਰਤਾ ਨੇ ਇਸਨੂੰ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਰਜਿਸਟਰ ਕੀਤਾ — ਨਾ ਕਿ ਇਹ ਕਿ ਬਿਆਨ ਅਨਿਸ਼ਚਿਤ ਤੌਰ ਉੱਤੇ ਸਹੀ ਹੈ।
• ਇੱਕ ਬਾਅਦ ਦਾ ਹਸਤਾਖਰਿਤ ਬਿਆਨ ਇੱਕ ਪਹਿਲੇ ਬਿਆਨ ਨੂੰ ਬਦਲ ਸਕਦਾ ਹੈ।
• ਪਾਰਦਰਸ਼ਤਾ ਬੇਈਮਾਨ ਜਾਂ ਸਮਝੌਤਾ ਕੀਤੇ ਗਏ ਜਾਰੀਕਰਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਰੋਕਦੀ; ਇਹ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਜਵਾਬਦੇਹ ਠਹਿਰਾਉਂਦੀ ਹੈ।

ਡਰਾਈਵਰ ਪਛਾਣ ਲਈ, ਇਹ ਅੰਤਰ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਮਾਇਨੇ ਰੱਖਦਾ ਹੈ: ਇੱਕ ਪਾਰਦਰਸ਼ਤਾ ਲਾਗ ਸਬੂਤ ਅਤੇ ਆਡਿਟ ਇਤਿਹਾਸ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਕਿਸੇ ਦੇ ਡਰਾਈਵਿੰਗ ਅਧਿਕਾਰ ਦੀ ਅਧਿਕਾਰਤ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਥਿਤੀ।

SCITT ਇਹ ਵੀ ਨੋਟ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਪਾਰਦਰਸ਼ਤਾ ਸੇਵਾ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਹਾਰਡਵੇਅਰ, ਸਹਿਮਤੀ ਪ੍ਰੋਟੋਕੋਲਾਂ, ਅਤੇ ਕ੍ਰਿਪਟੋਗ੍ਰਾਫਿਕ ਸਬੂਤਾਂ ਦੇ ਸੁਮੇਲ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਕੇ ਆਪਣੇ ਅਪੈਂਡ-ਓਨਲੀ ਕ੍ਰਮ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਪਾਰਦਰਸ਼ਤਾ ਪਰਤ ਨੂੰ ਵੀ ਇੱਕ ਖਾਸ ਬਲਾਕਚੇਨ ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ। ਸਹਿਮਤੀ ਇੱਕ ਵਿਕਲਪ ਹੈ, ਇੱਕਮਾਤਰ ਵਿਕਲਪ ਨਹੀਂ।

ਇੱਕ ਭਵਿੱਖ ਦੇ IDP ਲਈ ਸਹੀ ਆਰਕੀਟੈਕਚਰਲ ਵੱਖਰਾਪਣ

ਇੱਕ ਭਵਿੱਖ ਦੇ IDP ਨੂੰ ਚਾਰ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਪਰਤਾਂ ਵਿੱਚ ਚਿੰਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਵੱਖ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ:

1. ਅਧਿਕਾਰਤ ਰਿਕਾਰਡ ਕੌਣ ਡਰਾਈਵ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ (ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਲਾਇਸੰਸਿੰਗ ਅਥਾਰਟੀਆਂ)
2. ਜਾਰੀਕਰਤਾ ਅਤੇ ਵੈਰੀਫਾਇਰ ਕੁੰਜੀਆਂ ਲਈ ਭਰੋਸਾ ਰਜਿਸਟਰੀਆਂ
3. ਤਾਜ਼ਗੀ ਅਤੇ ਰੱਦ ਕਰਨ ਲਈ ਸਥਿਤੀ ਬੁਨਿਆਦੀ ਢਾਂਚਾ
4. ਨੀਤੀਆਂ, ਭਰੋਸੇ ਦੇ ਐਂਕਰਾਂ, ਰਸੀਦਾਂ, ਅਤੇ ਅਨੁਕੂਲਤਾ ਬਿਆਨਾਂ ਦੇ ਜਨਤਕ ਆਡਿਟ ਲਈ ਇੱਕ ਵਿਕਲਪਿਕ ਪਾਰਦਰਸ਼ਤਾ ਪਰਤ

ਇੱਕ ਵਾਰ ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਇਹਨਾਂ ਪਰਤਾਂ ਨੂੰ ਵੱਖ ਕਰ ਲੈਂਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਬਲਾਕਚੇਨ ਦਾ ਸਵਾਲ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਤਿੱਖਾ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਹੁਣ “ਕੀ ਭਵਿੱਖ ਦਾ IDP ਇੱਕ ਬਲਾਕਚੇਨ ਉੱਤੇ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ?” ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਹ ਬਣ ਜਾਂਦਾ ਹੈ:

ਕਿਹੜੀ ਪਰਤ, ਜੇ ਕੋਈ ਹੈ, ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਅਪੈਂਡ-ਓਨਲੀ ਜਨਤਕ ਆਡਿਟ ਤੋਂ ਲਾਭ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦੀ ਹੈ?

ਪੰਜ ਕਾਰਨ ਆਨ-ਚੇਨ ਡਰਾਈਵਰ ਪਛਾਣ ਗਲਤ ਮੂਲ ਹੈ

1. ਇਹ ਟਿਕਾਊ ਟਰੈਕਿੰਗ ਸਿਗਨਲ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ

EUDI ਗੋਪਨੀਯਤਾ ਕੰਮ ਦੱਸਦਾ ਹੈ ਕਿ ਪ੍ਰਮਾਣੀਕਰਨ ਪੇਸ਼ਕਾਰੀਆਂ ਵਿੱਚ ਵਿਲੱਖਣ ਮੁੱਲ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ ਜਿਵੇਂ ਕਿ:

• ਸਾਲਟ
• ਹੈਸ਼ ਮੁੱਲ
• ਰੱਦ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਪਛਾਣਕਰਤਾ
• ਡਿਵਾਈਸ-ਬਾਈਂਡਿੰਗ ਜਨਤਕ ਕੁੰਜੀਆਂ
• ਹਸਤਾਖਰ
• ਟਾਈਮਸਟੈਂਪ

ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਮੁੱਲ ਉਸੇ ਪ੍ਰਮਾਣੀਕਰਨ ਲਈ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਉਹ ਨਿਰਭਰ ਪਾਰਟੀਆਂ ਨੂੰ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਲੈਣ-ਦੇਣਾਂ ਨੂੰ ਜੋੜਨ ਅਤੇ ਉਪਭੋਗਤਾ ਦੀ ਇੱਕ ਵਿਵਹਾਰਕ ਪ੍ਰੋਫਾਈਲ ਬਣਾਉਣ ਦਿੰਦੇ ਹਨ। EUDI ਸਪਸ਼ਟ ਤੌਰ ਉੱਤੇ ਚੇਤਾਵਨੀ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਉਚਿਤ ਉਮੀਦ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਵੱਖਰੀਆਂ ਵਾਲਿਟ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਨੂੰ ਜੋੜਿਆ ਨਹੀਂ ਜਾਵੇਗਾ।

ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਸਥਿਰ ਧਾਰਕ ਪਛਾਣਕਰਤਾ, ਸਥਿਰ ਕ੍ਰੈਡੈਂਸ਼ੀਅਲ ਪਛਾਣਕਰਤਾ, ਮੁੜ-ਵਰਤੋਂ ਯੋਗ ਹੈਸ਼, ਜਾਂ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਤੌਰ ਉੱਤੇ ਟਰੇਸ ਕਰਨ ਯੋਗ ਰੱਦ ਕਰਨ ਦੀਆਂ ਘਟਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਜਨਤਕ ਲੈਜਰ ਉੱਤੇ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਕਰਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਟਰੈਕਿੰਗ ਸਮੱਸਿਆ ਨੂੰ ਹੱਲ ਨਹੀਂ ਕਰ ਰਹੇ — ਤੁਸੀਂ ਇਸਨੂੰ ਸਥਾਈ ਬਣਾ ਰਹੇ ਹੋ।

2. ਇਹ ਰੱਦ ਕਰਨ ਅਤੇ ਤਾਜ਼ਗੀ ਦੀਆਂ ਘਟਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਉਜਾਗਰ ਕਰਦਾ ਹੈ

W3C ਬਿਟਸਟ੍ਰਿੰਗ ਸਥਿਤੀ ਸੂਚੀ ਸਿਫਾਰਸ਼ ਸਮੱਸਿਆ ਨੂੰ ਸਪਸ਼ਟ ਤੌਰ ਉੱਤੇ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਹੈ: ਜੇ ਕਿਸੇ ਕ੍ਰੈਡੈਂਸ਼ੀਅਲ ਅਤੇ URL ਜਿੱਥੇ ਇਸਦੀ ਸਥਿਤੀ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਵਿਚਕਾਰ ਇੱਕ ਤੋਂ ਇੱਕ ਮੈਪਿੰਗ ਹੈ, ਤਾਂ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਕ ਧਾਰਕ, ਵੈਰੀਫਾਇਰ, ਅਤੇ ਜਾਂਚ ਦੇ ਸਮੇਂ ਨੂੰ ਜੋੜ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਸਪੈਕ ਇੱਕ ਡਰਾਈਵਰ ਦੇ-ਲਾਇਸੰਸ ਉਦਾਹਰਣ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦਾ ਹੈ ਇਹ ਦਰਸਾਉਣ ਲਈ ਕਿ ਕਿਉਂ ਇੱਕ ਸਥਾਪਨਾ ਵਿੱਚ ਦਾਖਲ ਹੋਣ ਵੇਲੇ ਜਾਰੀਕਰਤਾ ਦੁਆਰਾ ਟਰੈਕ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਇੱਕ ਆਮ ਗੋਪਨੀਯਤਾ ਉਮੀਦ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰਦਾ ਹੈ।

ਬਿਹਤਰ ਮੂਲ ਜੋ ਬਿਟਸਟ੍ਰਿੰਗ ਸਥਿਤੀ ਸੂਚੀ ਪ੍ਰਸਤਾਵਿਤ ਕਰਦੀ ਹੈ:

• ਵੱਡੀਆਂ, ਸੰਕੁਚਿਤ ਕਰਨ ਯੋਗ ਸਥਿਤੀ ਸੂਚੀਆਂ ਜਿੱਥੇ ਕਈ ਕ੍ਰੈਡੈਂਸ਼ੀਅਲ ਇੱਕ ਸਥਿਤੀ ਸਰੋਤ ਸਾਂਝਾ ਕਰਦੇ ਹਨ
• 131,072 ਐਂਟਰੀਆਂ ਦੀ ਇੱਕ ਮੂਲ ਸੂਚੀ ਲੰਬਾਈ
• ਨਿਰਭਰ ਪਾਰਟੀਆਂ ਖੁਦ ਨੂੰ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ, ਨਵੇਂ ਸੰਸਕਰਣਾਂ ਨੂੰ ਵੱਖਰੇ ਤੌਰ ਉੱਤੇ ਡਾਊਨਲੋਡ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ
• ਰੈਂਡਮਾਈਜ਼ਡ ਸੂਚਕਾਂਕ ਅਤੇ ਸਮੂਹ ਗੋਪਨੀਯਤਾ ਗਾਰੰਟੀਆਂ

ਇਹ ਵਿਅਕਤੀਗਤ, ਆਨ-ਚੇਨ ਰੱਦ ਕਰਨ ਦੇ ਟਰੇਸਾਂ ਦੇ ਉਲਟ ਹੈ।

3. ਇਹ ਕ੍ਰੈਡੈਂਸ਼ੀਅਲ ਸਥਿਤੀ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਡਰਾਈਵਿੰਗ ਸਥਿਤੀ ਨਾਲ ਉਲਝਾਉਂਦਾ ਹੈ

ਇੱਕ ਡਿਜੀਟਲ ਕ੍ਰੈਡੈਂਸ਼ੀਅਲ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਸਦੀ ਹਸਤਾਖਰ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਨਾਲ ਸਮਝੌਤਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ — ਜਦੋਂ ਕਿ ਅਸਲ-ਸੰਸਾਰ ਡਰਾਈਵਿੰਗ ਅਧਿਕਾਰ ਵੈਧ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ। ਕ੍ਰੈਡੈਂਸ਼ੀਅਲ ਘਟਨਾਵਾਂ ਦਾ ਇੱਕ ਜਨਤਕ ਲੈਜਰ ਇੱਕ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਡਰਾਈਵਿੰਗ ਰਿਕਾਰਡ ਦੀ ਅਧਿਕਾਰਤ ਸਥਿਤੀ ਲਈ ਇੱਕ ਸਾਫ਼ ਬਦਲ ਨਹੀਂ ਹੈ।

SCITT ਨੁਕਤੇ ਨੂੰ ਮਜ਼ਬੂਤ ਕਰਦਾ ਹੈ: ਇੱਕ ਰਜਿਸਟਰਡ ਬਿਆਨ ਨੂੰ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਨਵੇਂ ਦੁਆਰਾ ਬਦਲਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਨਿਰਭਰ ਪਾਰਟੀਆਂ ਨੀਤੀ ਅਤੇ ਇਤਿਹਾਸ ਦੇ ਅਧਾਰ ਉੱਤੇ ਫੈਸਲਾ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ ਕਿ ਕਿਸ ਉੱਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕਰਨਾ ਹੈ। ਲਾਗ ਸਥਾਈ ਸੱਚਾਈ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਹ ਇਸ ਬਾਰੇ ਸਬੂਤ ਹੈ ਕਿ ਕਿਸਨੇ ਕੀ ਕਿਹਾ, ਕਦੋਂ, ਕਿਸ ਨੀਤੀ ਦੇ ਅਧੀਨ। ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਲਾਇਸੰਸਿੰਗ ਅਥਾਰਟੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸੱਚਾਈ ਦੀ ਜੜ੍ਹ ਰਹਿੰਦੀ ਹੈ।

4. ਇਹ ਗਲਤ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਸਮੱਸਿਆ ਨੂੰ ਨਿਸ਼ਾਨਾ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ

ਸਰਹੱਦ-ਪਾਰ ਡਰਾਈਵਰ ਪਛਾਣ ਮੁੱਖ ਤੌਰ ਉੱਤੇ ਇੱਕ ਸਹਿਮਤੀ ਸਮੱਸਿਆ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਹ ਇੱਕ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਸਮੱਸਿਆ ਹੈ:

• ਕਿਸਨੂੰ ਜਾਰੀ ਕਰਨ ਦੀ ਆਗਿਆ ਹੈ?
• ਕਿਹੜੀਆਂ ਜਨਤਕ ਕੁੰਜੀਆਂ ਮੌਜੂਦਾ ਹਨ?
• ਕਿਹੜੇ ਵੈਰੀਫਾਇਰ ਅਧਿਕਾਰਤ ਹਨ?
• ਕਿਹੜੀਆਂ ਡਾਟਾ ਬੇਨਤੀਆਂ ਆਪਣੇ ਘੋਸ਼ਿਤ ਉਦੇਸ਼ ਨਾਲ ਮੇਲ ਖਾਂਦੀਆਂ ਹਨ?
• ਉਸ ਸਮੇਂ ਕਿਹੜਾ ਨੀਤੀ ਸੰਸਕਰਣ ਲਾਗੂ ਸੀ?

ਅਸਲ ਈਕੋਸਿਸਟਮ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਇਹਨਾਂ ਦਾ ਜਵਾਬ ਸ਼ਾਸਿਤ ਭਰੋਸਾ ਬੁਨਿਆਦੀ ਢਾਂਚੇ ਦੁਆਰਾ ਦਿੰਦੇ ਹਨ, ਨਾ ਕਿ ਵਿਕੇਂਦਰੀਕ੍ਰਿਤ ਸਹਿਮਤੀ:

• AAMVA ਦੀ ਡਿਜੀਟਲ ਟਰੱਸਟ ਸੇਵਾ ਇੱਕ ਡਾਊਨਲੋਡ ਕਰਨ ਯੋਗ ਸੂਚੀ ਵਿੱਚ ਜਾਰੀ ਕਰਨ ਵਾਲੀ-ਅਥਾਰਟੀ ਜਨਤਕ ਕੁੰਜੀਆਂ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਕਰਦੀ ਹੈ।
• EU ਮੋਬਾਈਲ ਡਰਾਈਵਿੰਗ ਲਾਇਸੰਸ ਮੈਨੁਅਲ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਮਿਸ਼ਨ ਅਧਿਕਾਰਤ mDL ਜਾਰੀਕਰਤਾਵਾਂ ਦੀ ਸੂਚੀ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ।
• ETSI ਦਾ ਵਾਲਿਟ-ਨਿਰਭਰ-ਪਾਰਟੀ ਸਰਟੀਫਿਕੇਟ ਕੰਮ ਇਰਾਦੇ ਵਾਲੀ ਵਰਤੋਂ ਅਤੇ ਰਜਿਸਟਰਡ ਬੇਨਤੀ ਕੀਤੇ ਗੁਣਾਂ ਨਾਲ ਮਸ਼ੀਨ-ਪੜ੍ਹਨਯੋਗ ਵੈਰੀਫਾਇਰ ਪ੍ਰਮਾਣਿਕਤਾ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ।

ਇਹ ਸਪਸ਼ਟ ਜਨਤਕ ਭਰੋਸਾ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਹੈ — ਨਾ ਕਿ ਵਿਕੇਂਦਰੀਕ੍ਰਿਤ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ।

5. ਇਹ ਸੜਕ ਕਿਨਾਰੇ ਦੀ ਹਕੀਕਤ ਨੂੰ ਹੱਲ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ

ਕਈ ਬਲਾਕਚੇਨ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਚੁੱਪ-ਚਾਪ ਮੰਨਦੇ ਹਨ ਕਿ ਲਾਈਵ ਨੈੱਟਵਰਕ ਪਹੁੰਚ ਇੱਕ ਲਾਭ ਹੈ। ਡਰਾਈਵਰ ਕ੍ਰੈਡੈਂਸ਼ੀਅਲਜ਼ ਲਈ — ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਸੜਕ ਕਿਨਾਰੇ ਜਾਂ ਯਾਤਰਾ ਦੌਰਾਨ — ਇਹ ਅਕਸਰ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ।

AAMVA ਦਾ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦਾ ਮਾਰਗਦਰਸ਼ਨ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ:

• ਡਿਵਾਈਸ ਪ੍ਰਾਪਤੀ ਲੈਣ-ਦੇਣ ਦੇ ਸਮੇਂ ਧਾਰਕ ਅਤੇ ਪਾਠਕ ਦੋਵਾਂ ਲਈ ਬਾਹਰੀ ਕਨੈਕਟੀਵਿਟੀ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਕੰਮ ਕਰਦੀ ਹੈ।
• ISO/IEC 18013-5 ਡਿਵਾਈਸ ਪ੍ਰਾਪਤੀ ਲਈ ਸਮਰਥਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ।
• ਜਾਰੀਕਰਤਾ ਜਨਤਕ ਕੁੰਜੀਆਂ ਤੱਕ ਵੈਰੀਫਾਇਰ ਪਹੁੰਚ ਨੂੰ ਲੈਣ-ਦੇਣ ਦੇ ਸਮੇਂ ਹੋਣ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਕੁੰਜੀਆਂ ਪਹਿਲਾਂ ਤੋਂ ਡਾਊਨਲੋਡ ਕੀਤੀਆਂ ਜਾ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ।

ਜੇ ਇੱਕ ਵੈਰੀਫਾਇਰ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਕੈਸ਼ ਕੀਤੀ ਗਈ ਭਰੋਸੇ ਦੀ ਸਮੱਗਰੀ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਕੇ ਸਥਾਨਕ ਤੌਰ ਉੱਤੇ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇੱਕ ਲਾਈਵ ਬਲਾਕਚੇਨ ਨਿਰਭਰਤਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ, ਇਹ ਕੁਝ ਬੈਕਐਂਡ ਆਡਿਟ ਫੰਕਸ਼ਨ ਲਈ ਇੱਕ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦੀ ਚੋਣ ਹੈ।

ਇੱਕ ਭਵਿੱਖ ਦੇ IDP ਵਿੱਚ ਕੀ ਪਾਰਦਰਸ਼ੀ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ

ਇੱਕ ਭਵਿੱਖ ਦੇ IDP ਨੂੰ ਬਿਲਕੁਲ ਪਾਰਦਰਸ਼ਤਾ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ — ਸਹੀ ਥਾਂ ਉੱਤੇ।

ਇਹਨਾਂ ਨੂੰ ਮੂਲ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਪਾਰਦਰਸ਼ੀ ਬਣਾਓ:

• ਜਾਰੀਕਰਤਾ ਜਨਤਕ ਕੁੰਜੀਆਂ ਅਤੇ ਕੁੰਜੀ-ਘੁਮਾਉਣ ਦੀਆਂ ਘਟਨਾਵਾਂ
• ਭਰੋਸੇ ਦੇ ਐਂਕਰ ਅਤੇ ਅਧਿਕਾਰਤ ਜਾਰੀਕਰਤਾ ਸੂਚੀਆਂ
• ਵੈਰੀਫਾਇਰ ਪਹੁੰਚ ਸਰਟੀਫਿਕੇਟ ਅਤੇ ਰਜਿਸਟਰਡ-ਉਦੇਸ਼ ਮੈਟਾਡਾਟਾ
• ਨੀਤੀ ਸੰਸਕਰਣ ਅਤੇ ਰਜਿਸਟ੍ਰੇਸ਼ਨ ਨਿਯਮ
• ਅਨੁਕੂਲਤਾ ਬਿਆਨ ਅਤੇ ਸੁਰੱਖਿਆ-ਸਬੰਧਤ ਸਾਫਟਵੇਅਰ ਰੀਲੀਜ਼ ਦਾਅਵੇ
• ਆਡਿਟ ਕਰਨ ਯੋਗ ਰਸੀਦਾਂ ਜੋ ਸਾਬਤ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ ਕਿ ਇਹ ਬਿਆਨ ਰਜਿਸਟਰ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ

ਇਹਨਾਂ ਨੂੰ ਮੂਲ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਜਨਤਕ ਨਾ ਬਣਾਓ:

• ਜਨਤਕ ਲੈਜਰ ਉੱਤੇ ਧਾਰਕ ਪਛਾਣਕਰਤਾ
• ਵੈਰੀਫਾਇਰਾਂ ਵਿੱਚ ਮੁੜ-ਵਰਤੇ ਜਾਣ ਵਾਲੇ ਸਥਿਰ ਕ੍ਰੈਡੈਂਸ਼ੀਅਲ ਪਛਾਣਕਰਤਾ
• ਪ੍ਰਤੀ-ਪੇਸ਼ਕਾਰੀ ਘਟਨਾਵਾਂ
• ਕੱਚੀਆਂ ਰੱਦ ਕਰਨ ਵਾਲੀਆਂ ਐਂਟਰੀਆਂ ਜੋ ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਅਲੱਗ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ
• ਨਿੱਜੀ ਡਾਟਾ ਵਾਲੇ ਪੂਰੇ ਹਸਤਾਖਰਿਤ ਬਿਆਨ ਜਦੋਂ ਹੈਸ਼ ਜਾਂ ਮੈਟਾਡਾਟਾ ਕੰਮ ਆ ਸਕੇ

SCITT ਸਪਸ਼ਟ ਤੌਰ ਉੱਤੇ ਜਾਰੀਕਰਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਚੇਤਾਵਨੀ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਪਾਰਦਰਸ਼ਤਾ ਸੇਵਾ ਨੂੰ ਬਿਆਨ ਜਮ੍ਹਾਂ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਨਿੱਜੀ, ਗੁਪਤ, ਜਾਂ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਤੌਰ ਉੱਤੇ ਪਛਾਣਨ ਯੋਗ ਜਾਣਕਾਰੀ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨ ਦੀ ਸਮੀਖਿਆ ਕਰਨ। ਇਹ ਇਹ ਵੀ ਨੋਟ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਪਾਰਦਰਸ਼ਤਾ ਸੇਵਾਵਾਂ ਸਿਰਫ ਕ੍ਰਿਪਟੋਗ੍ਰਾਫਿਕ ਮੈਟਾਡਾਟਾ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਹੈਸ਼ ਨੂੰ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਖ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ — ਨਾ ਕਿ ਪੂਰੇ ਹਸਤਾਖਰਿਤ ਬਿਆਨ।

ਇੱਕ ਬਿਹਤਰ ਪੈਟਰਨ: ਈਕੋਸਿਸਟਮ ਦੇ ਆਲੇ-ਦੁਆਲੇ ਪਾਰਦਰਸ਼ਤਾ, ਵਿਅਕਤੀ ਦੁਆਰਾ ਨਹੀਂ

ਇੱਕ ਭਵਿੱਖ ਦੇ IDP ਲਈ ਇੱਕ ਸਾਫ਼ ਆਰਕੀਟੈਕਚਰ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦਿਖਾਈ ਦਿੰਦਾ ਹੈ:

• ਅਧਿਕਾਰਤ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਰਜਿਸਟਰੀ — ਡਰਾਈਵ ਕਰਨ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਲਈ ਸੱਚਾਈ ਦਾ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਰੋਤ ਰਹਿੰਦੀ ਹੈ।
• ਕ੍ਰੈਡੈਂਸ਼ੀਅਲ ਪਰਤ — ਧਾਰਕ ਦੇ ਵਾਲਿਟ ਨੂੰ ਮਸ਼ੀਨ-ਪ੍ਰਮਾਣਯੋਗ ਡਰਾਈਵਿੰਗ ਹੱਕਦਾਰੀਆਂ ਪਹੁੰਚਾਉਂਦੀ ਹੈ।
• ਭਰੋਸਾ ਰਜਿਸਟਰੀ ਪਰਤ — ਜਾਰੀਕਰਤਾ ਕੁੰਜੀਆਂ, ਵੈਰੀਫਾਇਰ ਸਰਟੀਫਿਕੇਟ, ਅਤੇ ਅਧਿਕਾਰਤ-ਜਾਰੀਕਰਤਾ ਸੂਚੀਆਂ ਵੰਡਦੀ ਹੈ।
• ਸਥਿਤੀ ਪਰਤ — ਥੋੜ੍ਹੇ ਸਮੇਂ ਦੇ ਪ੍ਰਮਾਣੀਕਰਨਾਂ ਜਾਂ ਵੱਖਰੇ ਤੌਰ ਉੱਤੇ ਤਾਜ਼ਾ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਗੋਪਨੀਯਤਾ-ਸੰਭਾਲਣ ਵਾਲੀਆਂ ਸਥਿਤੀ ਸੂਚੀਆਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੀ ਹੈ।
• ਪਾਰਦਰਸ਼ਤਾ ਪਰਤ — ਅੰਦਰੂਨੀ ਤੌਰ ਉੱਤੇ ਸਹਿਮਤੀ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ ਵੀ ਕਰ ਸਕਦੀ, ਅਤੇ ਭਰੋਸੇ ਦੇ ਐਂਕਰ, ਕੁੰਜੀ ਤਬਦੀਲੀਆਂ, ਨੀਤੀ ਅੱਪਡੇਟ, ਰਸੀਦਾਂ, ਅਤੇ ਈਕੋਸਿਸਟਮ ਬਿਆਨਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗ ਕਰਦੀ ਹੈ ਜੋ ਅਪੈਂਡ-ਓਨਲੀ ਜਨਤਕ ਆਡਿਟ ਤੋਂ ਲਾਭ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦੇ ਹਨ।

ਇਹ ਆਰਕੀਟੈਕਚਰ ਬਲਾਕਚੇਨ ਸੋਚ ਦੇ ਉਪਯੋਗੀ ਹਿੱਸਿਆਂ ਨੂੰ ਫੜਦਾ ਹੈ — ਅਪੈਂਡ-ਓਨਲੀ ਆਡਿਟਯੋਗਤਾ, ਜਨਤਕ ਜਾਂਚ, ਛੇੜਛਾੜ ਦੇ ਸਬੂਤ, ਰਸੀਦਾਂ — ਡਰਾਈਵਰ ਨੂੰ ਸਿਸਟਮ ਦੇ ਜਨਤਕ ਵਿਸ਼ੇ ਵਿੱਚ ਬਦਲੇ ਬਿਨਾਂ। ਇਹ ਉਸ ਨਾਲ ਵੀ ਮੇਲ ਖਾਂਦਾ ਹੈ ਜੋ ਮਿਆਰ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹਨ: ਰਜਿਸਟਰੀਆਂ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਰੂਪ ਲੈ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ, DIDs ਨੂੰ ਡਿਸਟ੍ਰੀਬਿਊਟਡ ਲੈਜਰ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ, ਭਰੋਸਾ ਰਜਿਸਟਰੀਆਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਮੌਜੂਦ ਹਨ, ਅਤੇ ਗੋਪਨੀਯਤਾ-ਸੰਭਾਲਣ ਵਾਲੀਆਂ ਸਥਿਤੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਮਾਨਕੀਕ੍ਰਿਤ ਹਨ।

ਮੁੱਖ ਦਲੀਲ

ਭਵਿੱਖ ਦੇ IDP ਨੂੰ ਬਲਾਕਚੇਨ ਤੋਂ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਵਿਚਾਰ ਅਪਣਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ — ਬੁਨਿਆਦੀ ਢਾਂਚੇ ਲਈ ਜਨਤਕ ਜਵਾਬਦੇਹੀ — ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਇਸਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਮਾੜੇ ਮੂਲ ਨੂੰ ਅਪਣਾਏ ਬਿਨਾਂ: ਟਿਕਾਊ, ਵਿਸ਼ਵ ਪੱਧਰ ਉੱਤੇ ਦਿਖਾਈ ਦੇਣ ਵਾਲੀ ਟਰੈਕਿੰਗ।

ਅਮਲ ਵਿੱਚ, ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ:

• ਜਾਰੀਕਰਤਾਵਾਂ ਲਈ ਪਾਰਦਰਸ਼ਤਾ, ਨਾ ਕਿ ਧਾਰਕਾਂ ਦਾ ਖੁਲਾਸਾ
• ਆਡਿਟ ਕਰਨ ਯੋਗ ਭਰੋਸੇ ਦੇ ਐਂਕਰ, ਨਾ ਕਿ ਜਨਤਕ ਯਾਤਰਾ ਰਿਕਾਰਡ
• ਨੀਤੀਆਂ ਅਤੇ ਰਜਿਸਟ੍ਰੇਸ਼ਨਾਂ ਲਈ ਰਸੀਦਾਂ, ਨਾ ਕਿ ਕ੍ਰੈਡੈਂਸ਼ੀਅਲ ਵਰਤੋਂ ਦੀਆਂ ਸਥਾਈ ਸਮਾਂ-ਰੇਖਾਵਾਂ
• ਈਕੋਸਿਸਟਮ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਲਈ ਅਪੈਂਡ-ਓਨਲੀ ਸਬੂਤ, ਨਾ ਕਿ ਮੂਲ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਆਨ-ਚੇਨ ਡਰਾਈਵਰ ਪਛਾਣ

ਇਹ ਬਲਾਕਚੇਨ ਦੇ ਖਿਲਾਫ ਦਲੀਲ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਹ ਬਲਾਕਚੇਨ ਨੂੰ ਗਲਤ ਪਰਤ ਉੱਤੇ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦੇ ਖਿਲਾਫ ਦਲੀਲ ਹੈ।

ਇੱਕ ਭਵਿੱਖ ਦਾ IDP ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਈਕੋਸਿਸਟਮ ਵਿੱਚ ਕਿਤੇ ਸਹਿਮਤੀ-ਸਮਰਥਿਤ ਪਾਰਦਰਸ਼ਤਾ ਸੇਵਾਵਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਪਰ ਜੇ ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਡਰਾਈਵਰ, ਕ੍ਰੈਡੈਂਸ਼ੀਅਲ, ਜਾਂ ਪੇਸ਼ਕਾਰੀ ਦੇ ਪਗਡੰਡੀ ਨੂੰ ਇੱਕ ਲੈਜਰ ਉੱਤੇ ਪਾ ਕੇ ਸ਼ੁਰੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਗਲਤ ਮੂਲ ਚੁਣ ਚੁੱਕਾ ਹੈ।