ហេតុអ្វីបានជា Blockchain មិនចាំបាច់សម្រាប់ប័ណ្ណបើកបរអន្តរជាតិ (IDP) នាពេលអនាគត

ប័ណ្ណបើកបរអន្តរជាតិ (IDP) នាពេលអនាគតត្រូវការតម្លាភាព ចំណុចយុថ្កានៃការទុកចិត្ត និងគណនេយ្យភាពសាធារណៈ។ អ្វីដែលវាមិនត្រូវការ — តាមលំនាំដើម — គឺការដាក់អ្នកបើកបរផ្ទាល់នៅលើបញ្ជីបែងចែក (distributed ledger)។

រាល់ការសន្ទនាដ៏ហ្មត់ចត់អំពី IDP ឌីជីថលឆ្លងព្រំដែន តែងតែទាក់ទាញសំណើដដែលៗថា៖ «គ្រាន់តែដាក់វានៅលើ blockchain ប៉ុណ្ណោះ»។ ការទាក់ទាញនេះអាចយល់បាន។ Blockchain ផ្តល់ជូននូវភស្តុតាងនៃការផ្លាស់ប្តូរ ភាពមើលឃើញរួម និងប្រវត្តិបញ្ចូលថ្មីតែប៉ុណ្ណោះ។ ទាំងនោះគឺជាលក្ខណៈពិតប្រាកដ។ ប៉ុន្តែនៅក្នុងបរិបទនៃអត្តសញ្ញាណអ្នកបើកបរឆ្លងព្រំដែន ពួកវាតែងតែត្រូវបានអនុវត្តចំពោះស្រទាប់ខុស។

អត្ថបទនេះពន្យល់ពីហេតុផល បកស្រាយអំពីអ្វីដែលស្តង់ដារនិយាយពិតប្រាកដ និងបង្ហាញពីលំនាំស្ថាបត្យកម្មល្អប្រសើរជាង។

តើស្តង់ដារនិយាយយ៉ាងពិតប្រាកដអំពី Blockchain យ៉ាងម៉េច?

W3C Verifiable Credentials Data Model បានបញ្ជាក់យ៉ាងច្បាស់ថា verifiable data registry អាចមានរូបរាងជាច្រើនបែប រួមមាន៖

• មូលដ្ឋានទិន្នន័យដែលអាចទុកចិត្តបាន
• មូលដ្ឋានទិន្នន័យវិមជ្ឈការ
• មូលដ្ឋានទិន្នន័យអត្តសញ្ញាណរបស់រដ្ឋាភិបាល
• បញ្ជីបែងចែក (Distributed ledgers)

DID Core ក៏ច្បាស់ដូចគ្នាដែរ៖ វិធីសាស្ត្រ DID ជាច្រើនប្រើបច្ចេកវិទ្យាបញ្ជីបែងចែក ប៉ុន្តែមិនមែនទាំងអស់នោះទេ។ និយាយម្យ៉ាងទៀត ស្តង់ដារទាំងនោះបានច្រានចោលរួចហើយនូវគំនិតដែលថា blockchain គឺជាមូលដ្ឋានចាំបាច់សម្រាប់សញ្ញាបត្រឌីជីថល។

នោះគឺជាចំណុចចាប់ផ្តើមដែលត្រឹមត្រូវសម្រាប់ IDP នាពេលអនាគត។ សំណួរដែលមានប្រយោជន៍មិនមែនថា «blockchain ឬគ្មាន blockchain?» នោះទេ។ វាជា៖

តើស្រទាប់ណាដែលត្រូវការតម្លាភាពពិតប្រាកដ ហើយតើស្រទាប់ណាដែលដាច់ខាតមិនគួរក្លាយជាហេដ្ឋារចនាសម្ព័ន្ធសាធារណៈតាមលំនាំដើម?

Blockchain គឺជាបណ្តុំនៃលក្ខណៈ មិនមែនជាតម្រូវការទេ

កំហុសទីមួយគឺការចាត់ទុក «blockchain» ជាតម្រូវការតែមួយ។ វាមិនមែនទេ។ វាគឺជាបណ្តុំនៃលក្ខណៈដែលអាចមាន រួមមាន៖

• ការផ្សព្វផ្សាយរួម
• ប្រវត្តិបញ្ចូលថ្មីតែប៉ុណ្ណោះ
• ប្រតិបត្តិការបែងចែក
• ការបង្កើតបង្កាន់ដៃ
• ភាពធន់នឹងការផ្លាស់ប្តូរតែម្ខាង

មួយចំនួននៃលក្ខណៈទាំងនេះមានប្រយោជន៍សម្រាប់ IDP នាពេលអនាគត។ មួយចំនួនមិនទាក់ទង។ ហើយខ្លះទៀតមានគ្រោះថ្នាក់យ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរ នៅពេលអនុវត្តចំពោះប្រធានបទសញ្ញាបត្រដែលជាមនុស្ស។ គំរូ registry របស់ W3C បានអនុញ្ញាតដោយចេតនានូវការអនុវត្តច្រើនបែប ព្រោះប្រព័ន្ធអេកូឡូស៊ីផ្សេងៗត្រូវការការសម្របសម្រួលផ្សេងៗគ្នា។

បញ្ហាបីយ៉ាងដែលមិនគួរត្រូវបញ្ចូលគ្នាទេ

កំហុសទីពីរគឺការបញ្ចូលបញ្ហាបីផ្សេងគ្នាទៅក្នុងប្រព័ន្ធតែមួយ។ សម្រាប់ IDP នាពេលអនាគត ទាំងនេះត្រូវរក្សាដាច់ដោយឡែកពីគ្នា៖

1. កន្លែងដែលការពិតតាមផ្លូវច្បាប់ស្ថិតនៅ។ សិទ្ធិបើកបរស្ថិតនៅក្នុងកំណត់ត្រាប័ណ្ណបើកបរជាតិដែលមានសិទ្ធិអំណាច។
2. របៀបដែលឯកសារទុកចិត្តត្រូវបានចែកចាយ។ កូនសោអ្នកចេញ និងវិញ្ញាបនបត្រអ្នកផ្ទៀងផ្ទាត់ស្ថិតនៅក្នុង registry នៃការទុកចិត្តដែលត្រូវបានគ្រប់គ្រង។
3. របៀបដែលប្រព័ន្ធអេកូឡូស៊ីធ្វើសវនកម្មលើការផ្លាស់ប្តូរ។ នេះស្ថិតនៅក្នុងស្រទាប់តម្លាភាព។

ប្រព័ន្ធអេកូឡូស៊ីពិតៗធ្វើការតាមរបៀបនេះរួចហើយ។ Digital Trust Service របស់ AAMVA ចែកចាយកូនសោសាធារណៈរបស់អ្នកចេញនៅក្នុងបញ្ជីដែលអាចទាញយកបាន មុនពេលអ្នកផ្ទៀងផ្ទាត់ធ្វើអន្តរកម្មជាមួយ mDL។ សៀវភៅណែនាំប័ណ្ណបើកបរចល័តរបស់សហភាពអឺរ៉ុបបញ្ជាក់ថា រដ្ឋសមាជិកត្រូវជូនដំណឹងដល់គណៈកម្មការអំពីអ្នកចេញ mDL ដែលមានសិទ្ធិអនុញ្ញាត ហើយគណៈកម្មការផ្សព្វផ្សាយបញ្ជីផ្ទៀងផ្ទាត់នៃអាជ្ញាធរទាំងនោះ។ នោះគឺជាការចែកចាយការទុកចិត្តដោយគ្មាន blockchain។

អ្វីដែល Certificate Transparency បង្រៀនយើង

គំរូតម្លាភាពដ៏មានប្រសិទ្ធភាពបំផុតនៅលើអ៊ីនធឺណិតសាធារណៈ មិនមែនជា blockchain សម្រាប់អ្នកប្រើប្រាស់ទេ។ វាគឺ Certificate Transparency (CT)។

RFC 9162 បានពិពណ៌នាអំពី CT ថាជាពិធីការសម្រាប់ការកត់ត្រាសាធារណៈនៃវិញ្ញាបនបត្រម៉ាស៊ីនមេ TLS ដើម្បីឱ្យនរណាក៏ដោយអាច៖

• ធ្វើសវនកម្មសកម្មភាពអាជ្ញាធរផ្តល់សញ្ញាបត្រ
• រកឃើញវិញ្ញាបនបត្រដែលមានបញ្ហា ឬត្រូវបានចេញខុស
• ធ្វើសវនកម្មលើកំណត់ត្រាខ្លួនឯង

មេរៀនរចនាសំខាន់ពី CT៖ តម្លាភាពមានតម្លៃបំផុត នៅពេលដែលវាកត់ត្រាឥរិយាបថរបស់អ្នកចេញ និងឯកសារទុកចិត្ត — មិនមែនសកម្មភាពរបស់អ្នកប្រើប្រាស់ចុងក្រោយទេ។

អនុវត្តចំពោះ IDP នាពេលអនាគត នោះមានន័យថាការកត់ត្រាអ្វីៗដូចជា៖

• ការចេញ និងការវិលនៃកូនសោរបស់អ្នកចេញ
• ការផ្សព្វផ្សាយចំណុចយុថ្កានៃការទុកចិត្ត
• ការចុះបញ្ជីប្រភេទអ្នកផ្ទៀងផ្ទាត់
• ការផ្លាស់ប្តូរគោលនយោបាយ
• សេចក្តីថ្លែងការណ៍អំពីការអនុលោម
• ព្រឹត្តិការណ៍ដែលទាក់ទងនឹងសុវត្ថិភាព

អ្វីដែលវាមិនមានន័យនោះគឺការបង្កើតបញ្ជីសាធារណៈ ឬពាក់កណ្តាលសាធារណៈនៃអ្នកកាន់ ឧបករណ៍កំណត់អត្តសញ្ញាណសញ្ញាបត្រ ឬព្រឹត្តិការណ៍បង្ហាញ។ នោះមិនមែនជាតម្លាភាពទេ។ នោះគឺការប្រមូលទិន្នន័យហួសប្រមាណ។

SCITT៖ ហេតុអ្វីបានជាតម្លាភាពមិនដូចគ្នាទៅនឹងការពិត

សេចក្តីព្រាងស្ថាបត្យកម្ម IETF SCITT ពង្រីកការគិតនេះ។ SCITT កំណត់ Transparency Service ដែលរក្សារចនាសម្ព័ន្ធទិន្នន័យដែលអាចផ្ទៀងផ្ទាត់បាន និងចេញបង្កាន់ដៃគ្រីបតូក្រាហ្វិក ដែលបញ្ជាក់ការដាក់បញ្ចូលនៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដែលបានចុះហត្ថលេខា។ អត្តសញ្ញាណរបស់ Transparency Service ត្រូវបានកត់ត្រាដោយកូនសោសាធារណៈដែលភាគីពាក់ព័ន្ធដឹង ហើយចំណុចយុថ្កានៃការទុកចិត្ត និងគោលនយោបាយចុះបញ្ជីខ្លួនឯងក៏ត្រូវបានធ្វើឱ្យមានតម្លាភាពដែរ។

នេះគឺជាគំរូដ៏មានឥទ្ធិពលសម្រាប់ហេដ្ឋារចនាសម្ព័ន្ធ IDP ព្រោះវាបង្វែរតម្លាភាពទៅជាសេវាដែលអាចធ្វើសវនកម្មបានជុំវិញឯកសារទុកចិត្ត និងគោលនយោបាយ — មិនមែនជុំវិញព្រឹត្តិការណ៍ធ្វើដំណើរផ្ទាល់ខ្លួននោះទេ។

SCITT ក៏មានភាពច្បាស់លាស់អំពីដែនកំណត់នៃតម្លាភាពដែរ៖

• សេចក្តីថ្លែងការណ៍ដែលបានចុះបញ្ជី គ្រាន់តែបញ្ជាក់ថាអ្នកចេញបានបង្កើត និងចុះបញ្ជីវាប៉ុណ្ណោះ — មិនមែនថាសេចក្តីថ្លែងការណ៍នោះត្រឹមត្រូវជារៀងរហូតទេ។
• សេចក្តីថ្លែងការណ៍ដែលបានចុះហត្ថលេខាក្រោយមកអាចជំនួសសេចក្តីថ្លែងការណ៍មុន។
• តម្លាភាពមិនរារាំងអ្នកចេញដែលមិនស្មោះត្រង់ ឬត្រូវបានចម្លងទេ ប៉ុន្តែវាធ្វើឱ្យពួកគេទទួលខុសត្រូវ។

សម្រាប់អត្តសញ្ញាណអ្នកបើកបរ ភាពខុសគ្នានោះមានសារៈសំខាន់យ៉ាងខ្លាំង៖ កំណត់ត្រាតម្លាភាពគឺភស្តុតាង និងប្រវត្តិសវនកម្ម មិនមែនជាស្ថានភាពច្បាប់ដែលមានសិទ្ធិអំណាចនៃសិទ្ធិបើកបររបស់មនុស្សម្នាក់នោះទេ។

SCITT ក៏កត់សម្គាល់ដែរថា សេវាតម្លាភាពអាចការពារលំដាប់នៃការបញ្ចូលថ្មីតែប៉ុណ្ណោះរបស់វា ដោយប្រើការរួមបញ្ចូលគ្នានៃផ្នែករឹងដែលអាចទុកចិត្តបាន ពិធីការនៃការឯកភាព និងភស្តុតាងគ្រីបតូក្រាហ្វិក។ សូម្បីតែស្រទាប់តម្លាភាពក៏មិនត្រូវការការរចនា blockchain ជាក់លាក់ណាមួយដែរ។ ការឯកភាពគឺជាជម្រើសមួយ មិនមែនជាជម្រើសតែមួយគត់ទេ។

ការបែងចែកស្ថាបត្យកម្មត្រឹមត្រូវសម្រាប់ IDP នាពេលអនាគត

IDP នាពេលអនាគតគួរបែងចែកការព្រួយបារម្ភជាបួនស្រទាប់ផ្សេងគ្នា៖

1. កំណត់ត្រាមានសិទ្ធិអំណាច អំពីអ្នកដែលអាចបើកបរបាន (អាជ្ញាធរផ្តល់ប័ណ្ណបើកបរជាតិ)
2. Registry នៃការទុកចិត្ត សម្រាប់កូនសោអ្នកចេញ និងអ្នកផ្ទៀងផ្ទាត់
3. ហេដ្ឋារចនាសម្ព័ន្ធស្ថានភាព សម្រាប់ភាពស្រស់ និងការដកហូត
4. ស្រទាប់តម្លាភាពជាជម្រើស សម្រាប់សវនកម្មសាធារណៈនៃគោលនយោបាយ ចំណុចយុថ្កានៃការទុកចិត្ត បង្កាន់ដៃ និងសេចក្តីថ្លែងការណ៍អំពីការអនុលោម

នៅពេលអ្នកបែងចែកស្រទាប់ទាំងនេះ សំណួរអំពី blockchain ក្លាយជាមុតស្រួចជាង។ វាលែងជា «តើ IDP នាពេលអនាគតគួរស្ថិតនៅលើ blockchain ឬទេ?» ហើយ។ វាក្លាយជា៖

តើស្រទាប់ណាមួយ ប្រសិនបើមាន ដែលពិតជាទទួលផលប្រយោជន៍ពីសវនកម្មសាធារណៈនៃការបញ្ចូលថ្មីតែប៉ុណ្ណោះ?

ហេតុផលប្រាំយ៉ាងដែលអត្តសញ្ញាណអ្នកបើកបរនៅលើច្រវ៉ាក់ (On-Chain) គឺជាលំនាំដើមខុស

១. វាបង្កើតសញ្ញាតាមដានដែលមានរយៈពេលយូរ

ការងារឯកជនភាពរបស់ EUDI ពន្យល់ថា ការបង្ហាញការបញ្ជាក់អាចមានតម្លៃតែមួយគត់ដូចជា៖

• Salts
• តម្លៃ Hash
• ឧបករណ៍កំណត់អត្តសញ្ញាណការដកហូត
• កូនសោសាធារណៈនៃការភ្ជាប់ឧបករណ៍
• ហត្ថលេខា
• ត្រាពេលវេលា

ដោយសារតម្លៃទាំងនោះត្រូវបានកំណត់ថេរសម្រាប់ការបញ្ជាក់ដូចគ្នា ពួកវាអនុញ្ញាតឱ្យភាគីពាក់ព័ន្ធតភ្ជាប់ប្រតិបត្តិការផ្សេងៗ និងបង្កើតទម្រង់ឥរិយាបថរបស់អ្នកប្រើប្រាស់។ EUDI បានព្រមានយ៉ាងច្បាស់ថា វាបំពានលើការរំពឹងទុកសមហេតុផលដែលថា សកម្មភាពកាបូបឌីជីថលដាច់ដោយឡែកនឹងមិនត្រូវបានបញ្ចូលគ្នាទេ។

ប្រសិនបើអ្នកផ្សព្វផ្សាយឧបករណ៍កំណត់អត្តសញ្ញាណអ្នកកាន់ដែលមានស្ថេរភាព ឧបករណ៍កំណត់អត្តសញ្ញាណសញ្ញាបត្រដែលមានស្ថេរភាព hash ដែលអាចប្រើឡើងវិញ ឬព្រឹត្តិការណ៍ដកហូតដែលអាចតាមដានបានដោយឡែកនៅលើបញ្ជីសាធារណៈ អ្នកមិនកំពុងដោះស្រាយបញ្ហាតាមដានទេ — អ្នកកំពុងធ្វើឱ្យវាមានរយៈពេលអចិន្ត្រៃយ៍។

២. វាបង្ហាញព្រឹត្តិការណ៍ដកហូត និងភាពស្រស់

W3C Bitstring Status List Recommendation បានពិពណ៌នាបញ្ហានេះយ៉ាងច្បាស់៖ ប្រសិនបើមានការគូសផែនទីមួយទៅមួយរវាងសញ្ញាបត្រ និង URL ដែលស្ថានភាពរបស់វាត្រូវបានផ្សព្វផ្សាយ អ្នកផ្សព្វផ្សាយអាចតភ្ជាប់អ្នកកាន់ អ្នកផ្ទៀងផ្ទាត់ និងពេលវេលានៃការត្រួតពិនិត្យ។ លក្ខណៈបច្ចេកទេសប្រើឧទាហរណ៍ប័ណ្ណបើកបរដើម្បីបង្ហាញពីហេតុអ្វីបានជាការត្រូវបានតាមដានដោយអ្នកចេញ នៅពេលចូលគ្រឹះស្ថាន គឺបំពានលើការរំពឹងទុកឯកជនភាពធម្មតា។

លំនាំដើមល្អប្រសើរជាងដែល Bitstring Status List ស្នើ៖

• បញ្ជីស្ថានភាពធំ និងអាចបង្ហាប់បាន ដែលសញ្ញាបត្រជាច្រើនចែករំលែកធនធានស្ថានភាពមួយ
• ប្រវែងបញ្ជីលំនាំដើមនៃ ១៣១,០៧២ ធាតុ
• ភាគីពាក់ព័ន្ធទាញយកកំណែថ្មីដោយឡែកពីគ្នា ដោយមិនបញ្ជាក់ខ្លួនឯងទេ
• សន្ទស្សន៍ដែលត្រូវបានចៃដន្យ និងការធានាឯកជនភាពជាក្រុម

នោះគឺផ្ទុយពីដាននៃការដកហូតបុគ្គល និងនៅលើច្រវ៉ាក់។

៣. វាច្រឡំស្ថានភាពសញ្ញាបត្រជាមួយស្ថានភាពបើកបរតាមផ្លូវច្បាប់

សញ្ញាបត្រឌីជីថលអាចត្រូវបានដកហូត ដោយសារយន្តការចុះហត្ថលេខារបស់វាត្រូវបានសម្របសម្រួល — សូម្បីតែសិទ្ធិបើកបរក្នុងពិភពពិតនៅតែមានសុពលភាពក៏ដោយ។ បញ្ជីសាធារណៈនៃព្រឹត្តិការណ៍សញ្ញាបត្រមិនមែនជាការជំនួសច្បាស់លាស់សម្រាប់ស្ថានភាពមានសិទ្ធិអំណាចនៃកំណត់ត្រាបើកបរជាតិទេ។

SCITT ពង្រឹងចំណុចនេះ៖ សេចក្តីថ្លែងការណ៍ដែលបានចុះបញ្ជី ក្រោយមកអាចត្រូវបានជំនួសដោយសេចក្តីថ្លែងការណ៍ថ្មី ហើយភាគីពាក់ព័ន្ធសម្រេចចិត្តថាត្រូវទុកចិត្តអ្វី ដោយផ្អែកលើគោលនយោបាយ និងប្រវត្តិ។ កំណត់ត្រាមិនមែនជាការពិតអចិន្ត្រៃយ៍ទេ។ វាគឺភស្តុតាងអំពីអ្នកនិយាយអ្វី កាលណា ក្រោមគោលនយោបាយណា។ អាជ្ញាធរផ្តល់ប័ណ្ណបើកបរជាតិនៅតែជាឫសគល់នៃការពិតតាមផ្លូវច្បាប់។

៤. វាកំណត់គោលដៅទៅលើបញ្ហាអភិបាលកិច្ចខុស

អត្តសញ្ញាណអ្នកបើកបរឆ្លងព្រំដែនមិនមែនជាបញ្ហាឯកភាពជាចម្បងទេ។ វាគឺជាបញ្ហាអភិបាលកិច្ច៖

• តើនរណាត្រូវបានអនុញ្ញាតឱ្យចេញ?
• តើកូនសោសាធារណៈណាមួយដែលបច្ចុប្បន្ន?
• តើអ្នកផ្ទៀងផ្ទាត់ណាខ្លះមានសិទ្ធិអនុញ្ញាត?
• តើសំណើទិន្នន័យណាខ្លះត្រូវនឹងគោលបំណងដែលបានប្រកាស?
• តើកំណែគោលនយោបាយណាដែលមានជាធរមាននៅពេលនោះ?

ប្រព័ន្ធអេកូឡូស៊ីពិតៗឆ្លើយតបនឹងសំណួរទាំងនេះរួចហើយ តាមរយៈហេដ្ឋារចនាសម្ព័ន្ធទុកចិត្តដែលត្រូវបានគ្រប់គ្រង មិនមែនការឯកភាពវិមជ្ឈការទេ៖

• Digital Trust Service របស់ AAMVA ផ្សព្វផ្សាយកូនសោសាធារណៈរបស់អាជ្ញាធរផ្តល់សញ្ញាបត្រនៅក្នុងបញ្ជីដែលអាចទាញយកបាន។
• សៀវភៅណែនាំប័ណ្ណបើកបរចល័តរបស់សហភាពអឺរ៉ុបនិយាយថា គណៈកម្មការផ្សព្វផ្សាយបញ្ជីរបស់អ្នកចេញ mDL ដែលមានសិទ្ធិអនុញ្ញាត។
• ការងារវិញ្ញាបនបត្រនៃភាគីពាក់ព័ន្ធកាបូបឌីជីថលរបស់ ETSI ផ្តល់ការផ្ទៀងផ្ទាត់អ្នកផ្ទៀងផ្ទាត់ដែលអាចអានបានដោយម៉ាស៊ីន ជាមួយនឹងគោលបំណងប្រើប្រាស់ និងគុណលក្ខណៈដែលបានស្នើសុំដែលបានចុះបញ្ជី។

នោះគឺជាការគ្រប់គ្រងការទុកចិត្តសាធារណៈយ៉ាងច្បាស់ — មិនមែនជាអភិបាលកិច្ចវិមជ្ឈការទេ។

៥. វាមិនដោះស្រាយការពិតនៅតាមដងផ្លូវទេ

សំណើ blockchain ជាច្រើនសន្មត់ដោយស្ងាត់ៗថា ការចូលប្រើបណ្តាញផ្ទាល់គឺជាអត្ថប្រយោជន៍។ សម្រាប់សញ្ញាបត្ររបស់អ្នកបើកបរ — ជាពិសេសនៅតាមដងផ្លូវ ឬកំឡុងពេលធ្វើដំណើរ — ជារឿយៗវាមិនមែនជាអត្ថប្រយោជន៍ទេ។

ការណែនាំការអនុវត្តរបស់ AAMVA បញ្ជាក់ថា៖

• ការទាញយកឧបករណ៍ដំណើរការដោយគ្មានការតភ្ជាប់ខាងក្រៅ សម្រាប់ទាំងអ្នកកាន់ និងអ្នកអាននៅពេលធ្វើប្រតិបត្តិការ។
• ISO/IEC 18013-5 តម្រូវឱ្យមានការគាំទ្រសម្រាប់ការទាញយកឧបករណ៍។
• ការចូលប្រើរបស់អ្នកផ្ទៀងផ្ទាត់ទៅកាន់កូនសោសាធារណៈរបស់អ្នកចេញ មិនចាំបាច់កើតឡើងនៅពេលធ្វើប្រតិបត្តិការទេ។ កូនសោអាចត្រូវបានទាញយកជាមុន។

ប្រសិនបើអ្នកផ្ទៀងផ្ទាត់អាចផ្ទៀងផ្ទាត់នៅក្នុងតំបន់ដោយប្រើឯកសារទុកចិត្តដែលបានរក្សាទុករួចហើយ ការពឹងផ្អែកលើ blockchain ផ្ទាល់មិនមែនជាការចាំបាច់ទេ។ យ៉ាងហោចណាស់ វាគឺជាជម្រើសការអនុវត្តសម្រាប់មុខងារសវនកម្មខាងក្រោយខ្លះ។

អ្វីដែលគួរមានតម្លាភាពនៅក្នុង IDP នាពេលអនាគត

IDP នាពេលអនាគតពិតជាត្រូវការតម្លាភាព — នៅកន្លែងត្រឹមត្រូវ។

ធ្វើឱ្យចំណុចទាំងនេះមានតម្លាភាពតាមលំនាំដើម៖

• កូនសោសាធារណៈរបស់អ្នកចេញ និងព្រឹត្តិការណ៍វិលកូនសោ
• ចំណុចយុថ្កានៃការទុកចិត្ត និងបញ្ជីអ្នកចេញដែលមានសិទ្ធិអនុញ្ញាត
• វិញ្ញាបនបត្រនៃការចូលប្រើរបស់អ្នកផ្ទៀងផ្ទាត់ និងទិន្នន័យមេតានៃគោលបំណងដែលបានចុះបញ្ជី
• កំណែគោលនយោបាយ និងច្បាប់ចុះបញ្ជី
• សេចក្តីថ្លែងការណ៍អំពីការអនុលោម និងការទាមទារនៃការចេញផ្សាយកម្មវិធីដែលទាក់ទងនឹងសុវត្ថិភាព
• បង្កាន់ដៃដែលអាចធ្វើសវនកម្មបាន ដោយបញ្ជាក់ថាសេចក្តីថ្លែងការណ៍ទាំងនេះត្រូវបានចុះបញ្ជី

កុំធ្វើឱ្យចំណុចទាំងនេះមានលក្ខណៈសាធារណៈតាមលំនាំដើម៖

• ឧបករណ៍កំណត់អត្តសញ្ញាណអ្នកកាន់នៅលើបញ្ជីសាធារណៈ
• ឧបករណ៍កំណត់អត្តសញ្ញាណសញ្ញាបត្រដែលមានស្ថេរភាព ដែលត្រូវបានប្រើឡើងវិញរវាងអ្នកផ្ទៀងផ្ទាត់
• ព្រឹត្តិការណ៍ក្នុងមួយការបង្ហាញ
• ធាតុការដកហូតឆៅដែលញែកមនុស្សម្នាក់
• សេចក្តីថ្លែងការណ៍ដែលបានចុះហត្ថលេខាពេញលេញដែលមានទិន្នន័យផ្ទាល់ខ្លួន ខណៈពេលដែល hash ឬទិន្នន័យមេតាគ្រប់គ្រាន់

SCITT ព្រមានយ៉ាងច្បាស់ដល់អ្នកចេញឱ្យពិនិត្យឡើងវិញនូវការដាក់បញ្ចូលនៃព័ត៌មានឯកជន សម្ងាត់ ឬព័ត៌មានដែលអាចកំណត់អត្តសញ្ញាណផ្ទាល់ខ្លួន មុនពេលដាក់ជូនសេចក្តីថ្លែងការណ៍ទៅសេវាតម្លាភាព។ វាក៏កត់សម្គាល់ដែរថា សេវាតម្លាភាពអាចរក្សាទុកតែទិន្នន័យមេតាគ្រីបតូក្រាហ្វិក ដូចជា hash — មិនមែនជាសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដែលបានចុះហត្ថលេខាពេញលេញទេ។

លំនាំល្អប្រសើរ៖ តម្លាភាពជុំវិញប្រព័ន្ធអេកូឡូស៊ី មិនមែនតាមរយៈមនុស្សទេ

ស្ថាបត្យកម្មសម្អាតសម្រាប់ IDP នាពេលអនាគតមើលទៅដូចជា៖

• Registry ជាតិមានសិទ្ធិអំណាច — នៅតែជាប្រភពនៃការពិតតាមផ្លូវច្បាប់សម្រាប់សិទ្ធិបើកបរ។
• ស្រទាប់សញ្ញាបត្រ — ផ្ទុកសិទ្ធិបើកបរដែលអាចផ្ទៀងផ្ទាត់បានដោយម៉ាស៊ីនទៅកាន់កាបូបឌីជីថលរបស់អ្នកកាន់។
• ស្រទាប់ Registry នៃការទុកចិត្ត — ចែកចាយកូនសោអ្នកចេញ វិញ្ញាបនបត្ររបស់អ្នកផ្ទៀងផ្ទាត់ និងបញ្ជីអ្នកចេញដែលមានសិទ្ធិអនុញ្ញាត។
• ស្រទាប់ស្ថានភាព — ប្រើការបញ្ជាក់រយៈពេលខ្លី ឬបញ្ជីស្ថានភាពដែលរក្សាឯកជនភាព ដែលត្រូវបានធ្វើបច្ចុប្បន្នភាពដោយឡែក។
• ស្រទាប់តម្លាភាព — អាច ឬមិនអាចប្រើការឯកភាពនៅខាងក្នុង ហើយកត់ត្រាចំណុចយុថ្កានៃការទុកចិត្ត ការផ្លាស់ប្តូរកូនសោ ការធ្វើបច្ចុប្បន្នភាពគោលនយោបាយ បង្កាន់ដៃ និងសេចក្តីថ្លែងការណ៍ប្រព័ន្ធអេកូឡូស៊ីដែលទទួលផលប្រយោជន៍ពីសវនកម្មសាធារណៈនៃការបញ្ចូលថ្មីតែប៉ុណ្ណោះ។

ស្ថាបត្យកម្មនេះចាប់យកផ្នែកមានប្រយោជន៍នៃការគិត blockchain — សវនកម្មនៃការបញ្ចូលថ្មីតែប៉ុណ្ណោះ ការត្រួតពិនិត្យសាធារណៈ ភស្តុតាងនៃការផ្លាស់ប្តូរ បង្កាន់ដៃ — ដោយមិនបង្វែរអ្នកបើកបរទៅជាប្រធានបទសាធារណៈនៃប្រព័ន្ធទេ។ វាក៏ត្រូវនឹងអ្វីដែលស្តង់ដារបានពិពណ៌នារួចហើយដែរ៖ registry អាចមានរូបរាងផ្សេងគ្នា DID មិនត្រូវការបញ្ជីបែងចែកទេ registry នៃការទុកចិត្តមានរួចហើយ ហើយយន្តការស្ថានភាពដែលរក្សាឯកជនភាពត្រូវបានធ្វើស្តង់ដារ​រួចហើយ។

អំណះអំណាងស្នូល

IDP នាពេលអនាគតគួរទទួលយកគំនិតល្អបំផុតពី blockchain — គណនេយ្យភាពសាធារណៈសម្រាប់ហេដ្ឋារចនាសម្ព័ន្ធ — ដោយមិនទទួលយកលំនាំដើមដ៏អាក្រក់បំផុតរបស់វាសម្រាប់មនុស្ស៖ ការតាមដានដែលអាចមើលឃើញជាសកល និងមានរយៈពេលយូរ។

ក្នុងការអនុវត្ត នោះមានន័យថា៖

• តម្លាភាពសម្រាប់អ្នកចេញ មិនមែនការបង្ហាញអ្នកកាន់ទេ
• ចំណុចយុថ្កានៃការទុកចិត្តដែលអាចធ្វើសវនកម្មបាន មិនមែនកំណត់ត្រាធ្វើដំណើរសាធារណៈទេ
• បង្កាន់ដៃសម្រាប់គោលនយោបាយ និងការចុះបញ្ជី មិនមែនពេលវេលាអចិន្ត្រៃយ៍នៃការប្រើប្រាស់សញ្ញាបត្រទេ
• ភស្តុតាងនៃការបញ្ចូលថ្មីតែប៉ុណ្ណោះសម្រាប់អភិបាលកិច្ចប្រព័ន្ធអេកូឡូស៊ី មិនមែនអត្តសញ្ញាណអ្នកបើកបរនៅលើច្រវ៉ាក់ជាលំនាំដើមទេ

នេះមិនមែនជាអំណះអំណាងប្រឆាំងនឹង blockchain ទេ។ វាគឺជាអំណះអំណាងប្រឆាំងនឹងការអនុវត្ត blockchain ទៅលើស្រទាប់ខុស។

IDP នាពេលអនាគតប្រហែលជាប្រើសេវាតម្លាភាពដែលគាំទ្រដោយការឯកភាពនៅកន្លែងណាមួយក្នុងប្រព័ន្ធអេកូឡូស៊ី។ ប៉ុន្តែប្រសិនបើការរចនាចាប់ផ្តើមដោយការដាក់អ្នកបើកបរ សញ្ញាបត្រ ឬដាននៃការបង្ហាញនៅលើបញ្ជី នោះវាបានជ្រើសរើសលំនាំដើមខុសរួចហើយ។