ເປັນຫຍັງ Blockchain ຈຶ່ງເປັນທາງເລືອກສຳລັບໃບອະນຸຍາດຂັບຂີ່ສາກົນ (IDP) ໃນອະນາຄົດ

ໃບອະນຸຍາດຂັບຂີ່ສາກົນ (IDP) ໃນອະນາຄົດ ຕ້ອງການຄວາມໂປ່ງໃສ, ຈຸດຍຶດໝັ້ນຄວາມເຊື່ອໝັ້ນ, ແລະ ຄວາມຮັບຜິດຊອບສາທາລະນະ. ສິ່ງທີ່ມັນບໍ່ຕ້ອງການ — ໂດຍຄ່າເລີ່ມຕົ້ນ — ແມ່ນການເອົາຜູ້ຂັບຂີ່ເອງເຂົ້າໄປຢູ່ໃນບັນຊີແບບກະຈາຍ (distributed ledger).

ທຸກໆການສົນທະນາທີ່ຈິງຈັງກ່ຽວກັບ IDP ແບບດິຈິຕອນ ທີ່ຂ້າມຊາຍແດນ ໃນທີ່ສຸດກໍ່ດຶງດູດຂໍ້ສະເໜີດຽວກັນ: “ເອົາມັນໃສ່ blockchain ໄປເລີຍ.” ຄວາມດຶງດູດໃຈນັ້ນສາມາດເຂົ້າໃຈໄດ້. Blockchain ມີຫຼັກຖານການແກ້ໄຂ, ການເບິ່ງເຫັນຮ່ວມກັນ, ແລະ ປະຫວັດທີ່ເພີ່ມໄດ້ຢ່າງດຽວ (append-only). ສິ່ງເຫຼົ່ານັ້ນແມ່ນຄຸນສົມບັດທີ່ແທ້ຈິງ. ແຕ່ໃນບໍລິບົດຂອງຕົວຕົນຜູ້ຂັບຂີ່ຂ້າມຊາຍແດນ, ມັນມັກຈະຖືກນຳໃຊ້ໃນຊັ້ນທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ.

ບົດຄວາມນີ້ອະທິບາຍວ່າເປັນຫຍັງ, ນຳພາຜ່ານສິ່ງທີ່ມາດຕະຖານກ່າວເຖິງຕົວຈິງ, ແລະ ວາງອອກຮູບແບບສະຖາປັດຕະຍະກຳທີ່ດີກວ່າ.

ມາດຕະຖານກ່າວເຖິງ Blockchain ແທ້ໆແນວໃດ

ແບບຈຳລອງຂໍ້ມູນ Verifiable Credentials ຂອງ W3C ລະບຸຢ່າງຊັດເຈນວ່າ ທະບຽນຂໍ້ມູນທີ່ກວດສອບໄດ້ ສາມາດມີຫຼາຍຮູບແບບ, ລວມທັງ:

• ຖານຂໍ້ມູນທີ່ເຊື່ອຖືໄດ້
• ຖານຂໍ້ມູນແບບກະຈາຍສູນ
• ຖານຂໍ້ມູນຕົວຕົນຂອງລັດຖະບານ
• ບັນຊີແບບກະຈາຍ (Distributed ledgers)

DID Core ກໍ່ຊັດເຈນເທົ່າທຽມກັນ: ວິທີການ DID ຫຼາຍຢ່າງໃຊ້ເຕັກໂນໂລຊີບັນຊີແບບກະຈາຍ, ແຕ່ບໍ່ແມ່ນທັງໝົດ. ເວົ້າອີກຢ່າງໜຶ່ງ, ມາດຕະຖານໄດ້ປະຕິເສດແນວຄິດທີ່ວ່າ blockchain ເປັນພື້ນຖານທີ່ບັງຄັບສຳລັບໃບຮັບຮອງດິຈິຕອນແລ້ວ.

ນັ້ນແມ່ນຈຸດເລີ່ມຕົ້ນທີ່ຖືກຕ້ອງສຳລັບ IDP ໃນອະນາຄົດ. ຄຳຖາມທີ່ມີປະໂຫຍດບໍ່ແມ່ນ “blockchain ຫຼື ບໍ່ມີ blockchain?” ມັນແມ່ນ:

ຊັ້ນໃດທີ່ຕ້ອງການຄວາມໂປ່ງໃສຕົວຈິງ, ແລະ ຊັ້ນໃດທີ່ບໍ່ຄວນກາຍເປັນໂຄງສ້າງພື້ນຖານສາທາລະນະໂດຍຄ່າເລີ່ມຕົ້ນຢ່າງເດັດຂາດ?

Blockchain ແມ່ນຊຸດຂອງຄຸນສົມບັດ, ບໍ່ແມ່ນຂໍ້ກຳນົດ

ຄວາມຜິດພາດທຳອິດແມ່ນການເບິ່ງ “blockchain” ເປັນຂໍ້ກຳນົດດຽວ. ມັນບໍ່ແມ່ນ. ມັນແມ່ນຊຸດຂອງຄຸນສົມບັດທີ່ເປັນໄປໄດ້, ລວມທັງ:

• ການເຜີຍແຜ່ຮ່ວມກັນ
• ປະຫວັດທີ່ເພີ່ມໄດ້ຢ່າງດຽວ
• ການດຳເນີນງານແບບກະຈາຍ
• ການສ້າງໃບຮັບ
• ການຕ້ານທານຕໍ່ການປ່ຽນແປງຝ່າຍດຽວ

ບາງສ່ວນຂອງສິ່ງເຫຼົ່ານີ້ມີປະໂຫຍດສຳລັບ IDP ໃນອະນາຄົດ. ບາງສ່ວນບໍ່ກ່ຽວຂ້ອງ. ແລະ ບາງສ່ວນແມ່ນເປັນອັນຕະລາຍຢ່າງຫ້າວຫັນເມື່ອນຳໃຊ້ກັບຫົວເລື່ອງໃບຮັບຮອງມະນຸດ. ແບບຈຳລອງທະບຽນຂອງ W3C ອະນຸຍາດໃຫ້ມີການປະຕິບັດຫຼາຍຮູບແບບໂດຍເຈດຕະນາ ເພາະວ່າລະບົບນິເວດທີ່ແຕກຕ່າງກັນຕ້ອງການການແລກປ່ຽນທີ່ແຕກຕ່າງກັນ.

ສາມບັນຫາທີ່ບໍ່ຄວນຮວມເຂົ້າກັນ

ຄວາມຜິດພາດທີສອງແມ່ນການຫຍໍ້ສາມບັນຫາທີ່ແຕກຕ່າງກັນເຂົ້າເປັນລະບົບດຽວ. ສຳລັບ IDP ໃນອະນາຄົດ, ສິ່ງເຫຼົ່ານີ້ຕ້ອງແຍກອອກຈາກກັນ:

1. ບ່ອນທີ່ຄວາມຈິງທາງກົດໝາຍຢູ່. ສິດທິໃນການຂັບຂີ່ຢູ່ໃນບັນທຶກໃບອະນຸຍາດຂັບຂີ່ແຫ່ງຊາດທີ່ມີອຳນາດ.
2. ວິທີການແຈກຢາຍວັດສະດຸຄວາມໄວ້ວາງໃຈ. ກະແຈຂອງຜູ້ອອກ ແລະ ໃບຢັ້ງຢືນຂອງຜູ້ກວດສອບຢູ່ໃນທະບຽນຄວາມໄວ້ວາງໃຈທີ່ຄວບຄຸມໄດ້.
3. ວິທີທີ່ລະບົບນິເວດກວດສອບການປ່ຽນແປງ. ສິ່ງນີ້ຢູ່ໃນຊັ້ນຄວາມໂປ່ງໃສ.

ລະບົບນິເວດໃນໂລກຈິງເຮັດວຽກໃນລັກສະນະນີ້ແລ້ວ. Digital Trust Service ຂອງ AAMVA ແຈກຢາຍກະແຈສາທາລະນະຂອງຜູ້ອອກໃນລາຍການທີ່ສາມາດດາວໂຫຼດໄດ້ ກ່ອນທີ່ຜູ້ກວດສອບຈະພົວພັນກັບ mDL. ຄູ່ມືໃບອະນຸຍາດຂັບຂີ່ມືຖືຂອງ EU ກຳນົດວ່າປະເທດສະມາຊິກແຈ້ງຄະນະກຳມະການກ່ຽວກັບຜູ້ອອກ mDL ທີ່ໄດ້ຮັບອະນຸຍາດ, ແລະ ຄະນະກຳມະການເຜີຍແຜ່ລາຍການກວດສອບຂອງເຈົ້າໜ້າທີ່ເຫຼົ່ານັ້ນ. ນັ້ນແມ່ນ ການແຈກຢາຍຄວາມໄວ້ວາງໃຈໂດຍບໍ່ມີ blockchain.

Certificate Transparency ສອນພວກເຮົາແນວໃດ

ແບບຈຳລອງຄວາມໂປ່ງໃສທີ່ມີປະສິດທິພາບທີ່ສຸດໃນອິນເຕີເນັດສາທາລະນະບໍ່ແມ່ນ blockchain ສຳລັບຜູ້ບໍລິໂພກ. ມັນແມ່ນ Certificate Transparency (CT).

RFC 9162 ອະທິບາຍ CT ເປັນໂປໂຕຄອນສຳລັບການບັນທຶກໃບຢັ້ງຢືນເຊີບເວີ TLS ຕໍ່ສາທາລະນະ ເພື່ອໃຫ້ໃຜກໍ່ສາມາດ:

• ກວດສອບກິດຈະກຳຂອງອົງການອອກໃບຢັ້ງຢືນ
• ກວດພົບໃບຢັ້ງຢືນທີ່ມີບັນຫາ ຫຼື ອອກໃບຢັ້ງຢືນຜິດ
• ກວດສອບບັນທຶກເຫຼົ່ານັ້ນເອງ

ບົດຮຽນການອອກແບບທີ່ສຳຄັນຈາກ CT: ຄວາມໂປ່ງໃສມີຄຸນຄ່າທີ່ສຸດເມື່ອມັນບັນທຶກພຶດຕິກຳຂອງຜູ້ອອກ ແລະ ວັດສະດຸຄວາມໄວ້ວາງໃຈ — ບໍ່ແມ່ນກິດຈະກຳຂອງຜູ້ໃຊ້ປາຍທາງ.

ນຳໃຊ້ກັບ IDP ໃນອະນາຄົດ, ນັ້ນໝາຍຄວາມວ່າການບັນທຶກສິ່ງຕ່າງໆເຊັ່ນ:

• ການອອກ ແລະ ການໝູນວຽນຂອງກະແຈຜູ້ອອກ
• ການເຜີຍແຜ່ຈຸດຍຶດໝັ້ນຄວາມໄວ້ວາງໃຈ
• ການລົງທະບຽນປະເພດຂອງຜູ້ກວດສອບ
• ການປ່ຽນແປງນະໂຍບາຍ
• ຖະແຫຼງການກ່ຽວກັບການປະຕິບັດຕາມ
• ເຫດການທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຄວາມປອດໄພ

ສິ່ງທີ່ມັນ ບໍ່ ໝາຍຄວາມວ່າແມ່ນການສ້າງບັນຊີສາທາລະນະ ຫຼື ເຄິ່ງສາທາລະນະຂອງຜູ້ຖື, ຕົວລະບຸໃບຮັບຮອງ, ຫຼື ເຫດການການນຳສະເໜີ. ນັ້ນບໍ່ແມ່ນຄວາມໂປ່ງໃສ. ນັ້ນແມ່ນການເກັບກຳຂໍ້ມູນຫຼາຍເກີນໄປ.

SCITT: ເປັນຫຍັງຄວາມໂປ່ງໃສຈຶ່ງບໍ່ແມ່ນສິ່ງດຽວກັນກັບຄວາມຈິງ

ຮ່າງສະຖາປັດຕະຍະກຳ SCITT ຂອງ IETF ຂະຫຍາຍແນວຄິດນີ້. SCITT ກຳນົດ Transparency Service ທີ່ຮັກສາໂຄງສ້າງຂໍ້ມູນທີ່ກວດສອບໄດ້ ແລະ ອອກໃບຮັບການເຂົ້າລະຫັດທີ່ພິສູດການລວມຄຳຖະແຫຼງທີ່ລົງລາຍເຊັນ. ຕົວຕົນຂອງ Transparency Service ຖືກບັນທຶກໂດຍກະແຈສາທາລະນະທີ່ຝ່າຍທີ່ໄວ້ວາງໃຈຮູ້ຈັກ, ແລະ ຈຸດຍຶດໝັ້ນຄວາມໄວ້ວາງໃຈ ແລະ ນະໂຍບາຍການລົງທະບຽນເອງກໍ່ຖືກເຮັດໃຫ້ໂປ່ງໃສ.

ນີ້ແມ່ນແບບຈຳລອງທີ່ມີພະລັງສຳລັບໂຄງສ້າງພື້ນຖານ IDP ເພາະວ່າມັນປ່ຽນຄວາມໂປ່ງໃສໃຫ້ກາຍເປັນ ການບໍລິການທີ່ກວດສອບໄດ້ກ່ຽວກັບວັດສະດຸຄວາມໄວ້ວາງໃຈ ແລະ ນະໂຍບາຍ — ບໍ່ແມ່ນກ່ຽວກັບເຫດການການເດີນທາງສ່ວນຕົວ.

SCITT ຍັງຊັດເຈນກ່ຽວກັບຂໍ້ຈຳກັດຂອງຄວາມໂປ່ງໃສ:

• ຄຳຖະແຫຼງທີ່ລົງທະບຽນພຽງແຕ່ພິສູດວ່າຜູ້ອອກໄດ້ຜະລິດ ແລະ ລົງທະບຽນມັນເທົ່ານັ້ນ — ບໍ່ແມ່ນວ່າຄຳຖະແຫຼງນັ້ນຖືກຕ້ອງຢ່າງບໍ່ມີວັນສິ້ນສຸດ.
• ຄຳຖະແຫຼງທີ່ລົງລາຍເຊັນພາຍຫຼັງອາດຈະທົດແທນອັນກ່ອນໜ້າ.
• ຄວາມໂປ່ງໃສບໍ່ໄດ້ປ້ອງກັນຜູ້ອອກທີ່ບໍ່ສັດຊື່ ຫຼື ຖືກບຸກລຸກ; ມັນເຮັດໃຫ້ພວກເຂົາຮັບຜິດຊອບ.

ສຳລັບຕົວຕົນຂອງຜູ້ຂັບຂີ່, ຄວາມແຕກຕ່າງນັ້ນສຳຄັນຫຼາຍ: ບັນທຶກຄວາມໂປ່ງໃສແມ່ນ ຫຼັກຖານ ແລະ ປະຫວັດການກວດສອບ, ບໍ່ແມ່ນສະຖານະທາງກົດໝາຍທີ່ມີອຳນາດຂອງສິດທິໃນການຂັບຂີ່ຂອງຄົນຜູ້ໃດຜູ້ໜຶ່ງ.

SCITT ຍັງສັງເກດວ່າ Transparency Service ສາມາດປົກປ້ອງລຳດັບການເພີ່ມຢ່າງດຽວຂອງມັນໂດຍໃຊ້ການລວມກັນຂອງຮາດແວທີ່ໄວ້ວາງໃຈໄດ້, ໂປໂຕຄອນສະຫຼອງສ່ວນຮ່ວມ, ແລະ ຫຼັກຖານການເຂົ້າລະຫັດ. ແມ່ນແຕ່ຊັ້ນຄວາມໂປ່ງໃສກໍ່ບໍ່ຈຳເປັນຕ້ອງມີການອອກແບບ blockchain ສະເພາະ. ສະຫຼອງສ່ວນຮ່ວມແມ່ນ ໜຶ່ງ ທາງເລືອກ, ບໍ່ແມ່ນທາງເລືອກດຽວ.

ການແຍກສະຖາປັດຕະຍະກຳທີ່ຖືກຕ້ອງສຳລັບ IDP ໃນອະນາຄົດ

IDP ໃນອະນາຄົດຄວນແຍກຄວາມຮັບຜິດຊອບອອກເປັນສີ່ຊັ້ນທີ່ແຕກຕ່າງກັນ:

1. ບັນທຶກທີ່ມີອຳນາດ ຂອງຜູ້ທີ່ສາມາດຂັບຂີ່ໄດ້ (ອົງການອອກໃບອະນຸຍາດຂັບຂີ່ແຫ່ງຊາດ)
2. ທະບຽນຄວາມໄວ້ວາງໃຈ ສຳລັບກະແຈຜູ້ອອກ ແລະ ຜູ້ກວດສອບ
3. ໂຄງສ້າງພື້ນຖານສະຖານະ ສຳລັບຄວາມສົດໃໝ່ ແລະ ການຍົກເລີກ
4. ຊັ້ນຄວາມໂປ່ງໃສທີ່ເປັນທາງເລືອກ ສຳລັບການກວດສອບສາທາລະນະຂອງນະໂຍບາຍ, ຈຸດຍຶດໝັ້ນຄວາມໄວ້ວາງໃຈ, ໃບຮັບ, ແລະ ຖະແຫຼງການການປະຕິບັດຕາມ

ເມື່ອທ່ານແຍກຊັ້ນເຫຼົ່ານີ້ອອກ, ຄຳຖາມກ່ຽວກັບ blockchain ກໍ່ຈະຊັດເຈນຂຶ້ນຫຼາຍ. ມັນບໍ່ໄດ້ເປັນ “IDP ໃນອະນາຄົດຄວນຢູ່ໃນ blockchain ບໍ່?” ອີກຕໍ່ໄປ. ມັນກາຍເປັນ:

ຊັ້ນໃດ, ຖ້າມີ, ທີ່ໄດ້ຮັບປະໂຫຍດຈາກການກວດສອບສາທາລະນະທີ່ເພີ່ມໄດ້ຢ່າງດຽວແທ້ໆ?

ຫ້າເຫດຜົນທີ່ຕົວຕົນຜູ້ຂັບຂີ່ແບບ On-Chain ແມ່ນຄ່າເລີ່ມຕົ້ນທີ່ຜິດ

1. ມັນສ້າງສັນຍານການຕິດຕາມທີ່ຍາວນານ

ວຽກງານຄວາມເປັນສ່ວນຕົວຂອງ EUDI ອະທິບາຍວ່າການນຳສະເໜີການຢັ້ງຢືນອາດມີຄ່າທີ່ບໍ່ຊ້ຳກັນເຊັ່ນ:

• Salts
• ຄ່າ Hash
• ຕົວລະບຸການຍົກເລີກ
• ກະແຈສາທາລະນະທີ່ຜູກກັບອຸປະກອນ
• ລາຍເຊັນ
• ການປະທັບເວລາ

ເພາະວ່າຄ່າເຫຼົ່ານັ້ນຄົງທີ່ສຳລັບການຢັ້ງຢືນດຽວກັນ, ມັນເຮັດໃຫ້ຝ່າຍທີ່ໄວ້ວາງໃຈສາມາດເຊື່ອມໂຍງທຸລະກຳທີ່ແຕກຕ່າງກັນ ແລະ ສ້າງໂປຣໄຟລ໌ພຶດຕິກຳຂອງຜູ້ໃຊ້. EUDI ເຕືອນຢ່າງຊັດເຈນວ່າສິ່ງນີ້ລະເມີດຄວາມຄາດຫວັງທີ່ມີເຫດຜົນວ່າກິດຈະກຳກະເປົາເງິນທີ່ແຍກກັນຈະບໍ່ຖືກລວມເຂົ້າກັນ.

ຖ້າທ່ານເຜີຍແຜ່ຕົວລະບຸຜູ້ຖືທີ່ໝັ້ນຄົງ, ຕົວລະບຸໃບຮັບຮອງທີ່ໝັ້ນຄົງ, hashes ທີ່ໃຊ້ຊ້ຳໄດ້, ຫຼື ເຫດການການຍົກເລີກທີ່ສາມາດຕິດຕາມໄດ້ສ່ວນບຸກຄົນຢູ່ໃນບັນຊີສາທາລະນະ, ທ່ານບໍ່ໄດ້ກຳລັງແກ້ໄຂບັນຫາການຕິດຕາມ — ທ່ານກຳລັງເຮັດໃຫ້ມັນຖາວອນ.

2. ມັນເປີດເຜີຍເຫດການການຍົກເລີກ ແລະ ຄວາມສົດໃໝ່

ຄຳແນະນຳ Bitstring Status List ຂອງ W3C ອະທິບາຍບັນຫາຢ່າງຊັດເຈນ: ຖ້າມີການແມັບແບບໜຶ່ງຕໍ່ໜຶ່ງລະຫວ່າງໃບຮັບຮອງ ແລະ URL ທີ່ສະຖານະຂອງມັນຖືກເຜີຍແຜ່, ຜູ້ເຜີຍແຜ່ສາມາດເຊື່ອມຕໍ່ຜູ້ຖື, ຜູ້ກວດສອບ, ແລະ ເວລາຂອງການກວດສອບ. ສະເພາະຂໍ້ກຳນົດໃຊ້ຕົວຢ່າງໃບອະນຸຍາດຂັບຂີ່ເພື່ອສະແດງເຫດຜົນວ່າເປັນຫຍັງການຖືກຕິດຕາມໂດຍຜູ້ອອກໃນເວລາເຂົ້າສະຖານທີ່ໃດໜຶ່ງຈຶ່ງລະເມີດຄວາມຄາດຫວັງດ້ານຄວາມເປັນສ່ວນຕົວທົ່ວໄປ.

ຄ່າເລີ່ມຕົ້ນທີ່ດີກວ່າທີ່ Bitstring Status List ສະເໜີ:

• ບັນຊີລາຍຊື່ສະຖານະຂະໜາດໃຫຍ່, ບີບອັດໄດ້ ບ່ອນທີ່ໃບຮັບຮອງຫຼາຍຢ່າງແບ່ງປັນຊັບພະຍາກອນສະຖານະດຽວ
• ຄວາມຍາວບັນຊີລາຍຊື່ໂດຍຄ່າເລີ່ມຕົ້ນ 131,072 ລາຍການ
• ຝ່າຍທີ່ໄວ້ວາງໃຈດາວໂຫຼດເວີຊັນໃໝ່ແຍກຕ່າງຫາກ, ໂດຍບໍ່ມີການຢັ້ງຢືນຕົວເອງ
• ດັດສະນີແບບສຸ່ມ ແລະ ການຮັບປະກັນຄວາມເປັນສ່ວນຕົວຂອງກຸ່ມ

ນັ້ນແມ່ນກົງກັນຂ້າມກັບການຕິດຕາມການຍົກເລີກສ່ວນບຸກຄົນແບບ on-chain.

3. ມັນສັບສົນສະຖານະຂອງໃບຮັບຮອງກັບສະຖານະການຂັບຂີ່ທາງກົດໝາຍ

ໃບຮັບຮອງດິຈິຕອນສາມາດຖືກຍົກເລີກໄດ້ ເພາະວ່າກົນໄກການເຊັນຂອງມັນຖືກບຸກລຸກ — ເຖິງແມ່ນວ່າສິດທິໃນການຂັບຂີ່ໃນໂລກຈິງຈະຍັງຄົງມີຜົນ. ບັນຊີສາທາລະນະຂອງເຫດການໃບຮັບຮອງບໍ່ແມ່ນສິ່ງທົດແທນທີ່ສະອາດສຳລັບສະຖານະທີ່ມີອຳນາດຂອງບັນທຶກໃບອະນຸຍາດຂັບຂີ່ແຫ່ງຊາດ.

SCITT ຍ້ຳຄືນຈຸດດັ່ງກ່າວ: ຄຳຖະແຫຼງທີ່ລົງທະບຽນອາດຈະຖືກທົດແທນດ້ວຍຄຳໃໝ່ໃນພາຍຫຼັງ, ແລະ ຝ່າຍທີ່ໄວ້ວາງໃຈຕັດສິນໃຈວ່າຈະໄວ້ວາງໃຈສິ່ງໃດໂດຍອີງໃສ່ນະໂຍບາຍ ແລະ ປະຫວັດ. ບັນທຶກບໍ່ແມ່ນຄວາມຈິງຖາວອນ. ມັນແມ່ນ ຫຼັກຖານກ່ຽວກັບຜູ້ທີ່ເວົ້າຫຍັງ, ເມື່ອໃດ, ພາຍໃຕ້ນະໂຍບາຍໃດ. ອົງການອອກໃບອະນຸຍາດຂັບຂີ່ແຫ່ງຊາດຍັງເປັນຮາກຖານຂອງຄວາມຈິງທາງກົດໝາຍ.

4. ມັນແກ້ບັນຫາການປົກຄອງທີ່ຜິດ

ຕົວຕົນຂອງຜູ້ຂັບຂີ່ຂ້າມຊາຍແດນບໍ່ແມ່ນບັນຫາສະຫຼອງສ່ວນຮ່ວມເປັນຫຼັກ. ມັນແມ່ນບັນຫາການປົກຄອງ:

• ໃຜມີສິດອອກໃບຮັບຮອງ?
• ກະແຈສາທາລະນະໃດທີ່ເປັນປະຈຸບັນ?
• ຜູ້ກວດສອບໃດທີ່ໄດ້ຮັບອະນຸຍາດ?
• ການຮ້ອງຂໍຂໍ້ມູນໃດທີ່ກົງກັບຈຸດປະສົງທີ່ປະກາດໄວ້?
• ນະໂຍບາຍເວີຊັນໃດທີ່ບັງຄັບໃຊ້ໃນເວລານັ້ນ?

ລະບົບນິເວດທີ່ແທ້ຈິງໄດ້ຕອບຄຳຖາມເຫຼົ່ານີ້ຜ່ານ ໂຄງສ້າງພື້ນຖານຄວາມໄວ້ວາງໃຈທີ່ປົກຄອງ, ບໍ່ແມ່ນສະຫຼອງສ່ວນຮ່ວມແບບກະຈາຍ:

• Digital Trust Service ຂອງ AAMVA ເຜີຍແຜ່ກະແຈສາທາລະນະຂອງເຈົ້າໜ້າທີ່ອອກໃບຮັບຮອງໃນລາຍການທີ່ດາວໂຫຼດໄດ້.
• ຄູ່ມືໃບອະນຸຍາດຂັບຂີ່ມືຖືຂອງ EU ກ່າວວ່າຄະນະກຳມະການເຜີຍແຜ່ລາຍຊື່ຜູ້ອອກ mDL ທີ່ໄດ້ຮັບອະນຸຍາດ.
• ວຽກງານໃບຢັ້ງຢືນກະເປົາເງິນ-ຝ່າຍທີ່ໄວ້ວາງໃຈຂອງ ETSI ໃຫ້ບໍລິການການຮັບຮອງຄວາມຖືກຕ້ອງຂອງຜູ້ກວດສອບທີ່ສາມາດອ່ານໂດຍເຄື່ອງຈັກ ໂດຍມີຈຸດປະສົງການນຳໃຊ້ ແລະ ຄຸນລັກສະນະທີ່ຮ້ອງຂໍທີ່ລົງທະບຽນແລ້ວ.

ນັ້ນແມ່ນການບໍລິຫານຄວາມໄວ້ວາງໃຈສາທາລະນະທີ່ຊັດເຈນ — ບໍ່ແມ່ນການປົກຄອງແບບກະຈາຍສູນ.

5. ມັນບໍ່ໄດ້ແກ້ໄຂຄວາມເປັນຈິງຢູ່ຂ້າງທາງ

ຂໍ້ສະເໜີ blockchain ຫຼາຍຢ່າງສົມມຸດຢ່າງງຽບໆວ່າການເຂົ້າເຖິງເຄືອຂ່າຍແບບສົດແມ່ນຜົນປະໂຫຍດ. ສຳລັບໃບຮັບຮອງຜູ້ຂັບຂີ່ — ໂດຍສະເພາະຢູ່ຂ້າງທາງ ຫຼື ໃນລະຫວ່າງການເດີນທາງ — ມັນມັກຈະບໍ່ແມ່ນ.

ຄຳແນະນຳການປະຕິບັດຂອງ AAMVA ກຳນົດວ່າ:

• ການດຶງຂໍ້ມູນອຸປະກອນເຮັດວຽກໂດຍບໍ່ມີການເຊື່ອມຕໍ່ພາຍນອກ ສຳລັບທັງຜູ້ຖື ແລະ ເຄື່ອງອ່ານ ໃນເວລາທຸລະກຳ.
• ISO/IEC 18013-5 ກຳນົດໃຫ້ສະໜັບສະໜຸນການດຶງຂໍ້ມູນອຸປະກອນ.
• ການເຂົ້າເຖິງກະແຈສາທາລະນະຂອງຜູ້ອອກໂດຍຜູ້ກວດສອບບໍ່ຈຳເປັນຕ້ອງເກີດຂຶ້ນໃນເວລາທຸລະກຳ. ກະແຈສາມາດດາວໂຫຼດໄດ້ລ່ວງໜ້າ.

ຖ້າຜູ້ກວດສອບສາມາດກວດສອບໄດ້ໃນທ້ອງຖິ່ນແລ້ວໂດຍໃຊ້ວັດສະດຸຄວາມໄວ້ວາງໃຈທີ່ແຄຊໄວ້, ການເພິ່ງພາ blockchain ແບບສົດກໍ່ບໍ່ຈຳເປັນ. ໃນທີ່ສຸດ, ມັນເປັນທາງເລືອກການປະຕິບັດສຳລັບການກວດສອບແບັກເອນບາງຢ່າງ.

ສິ່ງໃດທີ່ຄວນໂປ່ງໃສໃນ IDP ໃນອະນາຄົດ

IDP ໃນອະນາຄົດຕ້ອງການຄວາມໂປ່ງໃສຢ່າງແທ້ຈິງ — ໃນບ່ອນທີ່ຖືກຕ້ອງ.

ເຮັດໃຫ້ສິ່ງເຫຼົ່ານີ້ໂປ່ງໃສໂດຍຄ່າເລີ່ມຕົ້ນ:

• ກະແຈສາທາລະນະຂອງຜູ້ອອກ ແລະ ເຫດການການໝູນວຽນກະແຈ
• ຈຸດຍຶດໝັ້ນຄວາມໄວ້ວາງໃຈ ແລະ ລາຍຊື່ຜູ້ອອກທີ່ໄດ້ຮັບອະນຸຍາດ
• ໃບຢັ້ງຢືນການເຂົ້າເຖິງຂອງຜູ້ກວດສອບ ແລະ ຂໍ້ມູນເມຕາ-ຈຸດປະສົງທີ່ລົງທະບຽນ
• ເວີຊັນນະໂຍບາຍ ແລະ ກົດລະບຽບການລົງທະບຽນ
• ຖະແຫຼງການການປະຕິບັດຕາມ ແລະ ການອ້າງເຖິງການປ່ອຍຊອບແວທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຄວາມປອດໄພ
• ໃບຮັບທີ່ກວດສອບໄດ້ ທີ່ພິສູດວ່າຄຳຖະແຫຼງເຫຼົ່ານີ້ໄດ້ລົງທະບຽນແລ້ວ

ຢ່າເຮັດໃຫ້ສິ່ງເຫຼົ່ານີ້ເປັນສາທາລະນະໂດຍຄ່າເລີ່ມຕົ້ນ:

• ຕົວລະບຸຜູ້ຖືຢູ່ໃນບັນຊີສາທາລະນະ
• ຕົວລະບຸໃບຮັບຮອງທີ່ໝັ້ນຄົງ ທີ່ໃຊ້ຊ້ຳໃນຜູ້ກວດສອບຫຼາຍຄົນ
• ເຫດການຕໍ່ການນຳສະເໜີ
• ລາຍການການຍົກເລີກດິບ ທີ່ແຍກໂດດດ່ຽວຄົນໜຶ່ງຄົນ
• ຄຳຖະແຫຼງທີ່ລົງລາຍເຊັນຄົບຖ້ວນ ທີ່ມີຂໍ້ມູນສ່ວນຕົວ ໃນເມື່ອ hashes ຫຼື ຂໍ້ມູນເມຕາພຽງພໍ

SCITT ເຕືອນຜູ້ອອກຢ່າງຊັດເຈນໃຫ້ທົບທວນການລວມຂໍ້ມູນສ່ວນຕົວ, ຄວາມລັບ, ຫຼື ຂໍ້ມູນທີ່ສາມາດລະບຸຕົວຕົນສ່ວນບຸກຄົນ ກ່ອນທີ່ຈະສົ່ງຄຳຖະແຫຼງໄປຍັງ Transparency Service. ມັນຍັງສັງເກດວ່າ Transparency Service ສາມາດເກັບຮັກສາໄດ້ພຽງແຕ່ຂໍ້ມູນເມຕາການເຂົ້າລະຫັດເຊັ່ນ hashes — ບໍ່ແມ່ນຄຳຖະແຫຼງທີ່ລົງລາຍເຊັນຄົບຖ້ວນ.

ຮູບແບບທີ່ດີກວ່າ: ຄວາມໂປ່ງໃສຮອບລະບົບນິເວດ, ບໍ່ແມ່ນຜ່ານບຸກຄົນ

ສະຖາປັດຕະຍະກຳທີ່ສະອາດສຳລັບ IDP ໃນອະນາຄົດເບິ່ງຄືແບບນີ້:

• ທະບຽນແຫ່ງຊາດທີ່ມີອຳນາດ — ຍັງເປັນແຫຼ່ງຂອງຄວາມຈິງທາງກົດໝາຍສຳລັບສິດທິໃນການຂັບຂີ່.
• ຊັ້ນໃບຮັບຮອງ — ນຳຄຸນສິດທິການຂັບຂີ່ທີ່ກວດສອບໄດ້ໂດຍເຄື່ອງຈັກໄປຫາກະເປົາເງິນຂອງຜູ້ຖື.
• ຊັ້ນທະບຽນຄວາມໄວ້ວາງໃຈ — ແຈກຢາຍກະແຈຜູ້ອອກ, ໃບຢັ້ງຢືນຜູ້ກວດສອບ, ແລະ ລາຍຊື່ຜູ້ອອກທີ່ໄດ້ຮັບອະນຸຍາດ.
• ຊັ້ນສະຖານະ — ໃຊ້ການຢັ້ງຢືນຊີວິດສັ້ນ ຫຼື ບັນຊີລາຍຊື່ສະຖານະທີ່ປົກປັກຮັກສາຄວາມເປັນສ່ວນຕົວ ທີ່ປັບປຸງແຍກຕ່າງຫາກ.
• ຊັ້ນຄວາມໂປ່ງໃສ — ອາດໃຊ້ ຫຼື ບໍ່ໃຊ້ສະຫຼອງສ່ວນຮ່ວມພາຍໃນ, ແລະ ບັນທຶກຈຸດຍຶດໝັ້ນຄວາມໄວ້ວາງໃຈ, ການປ່ຽນແປງກະແຈ, ການອັບເດດນະໂຍບາຍ, ໃບຮັບ, ແລະ ຖະແຫຼງການລະບົບນິເວດ ທີ່ໄດ້ຮັບປະໂຫຍດຈາກການກວດສອບສາທາລະນະທີ່ເພີ່ມໄດ້ຢ່າງດຽວ.

ສະຖາປັດຕະຍະກຳນີ້ຈັບໃຈຄວາມສ່ວນທີ່ມີປະໂຫຍດຂອງແນວຄິດ blockchain — ຄວາມສາມາດໃນການກວດສອບແບບເພີ່ມໄດ້ຢ່າງດຽວ, ການກວດສອບສາທາລະນະ, ຫຼັກຖານການແກ້ໄຂ, ໃບຮັບ — ໂດຍບໍ່ໄດ້ປ່ຽນຜູ້ຂັບຂີ່ໃຫ້ກາຍເປັນຫົວເລື່ອງສາທາລະນະຂອງລະບົບ. ມັນຍັງເຂົ້າກັນກັບສິ່ງທີ່ມາດຕະຖານໄດ້ອະທິບາຍແລ້ວ: ທະບຽນສາມາດມີຮູບແບບທີ່ແຕກຕ່າງກັນ, DIDs ບໍ່ຈຳເປັນຕ້ອງມີບັນຊີແບບກະຈາຍ, ທະບຽນຄວາມໄວ້ວາງໃຈມີຢູ່ແລ້ວ, ແລະ ກົນໄກສະຖານະທີ່ປົກປັກຮັກສາຄວາມເປັນສ່ວນຕົວແມ່ນເປັນມາດຕະຖານແລ້ວ.

ຂໍ້ໂຕ້ແຍ້ງຫຼັກ

IDP ໃນອະນາຄົດຄວນຮັບເອົາແນວຄິດທີ່ດີທີ່ສຸດຈາກ blockchain — ຄວາມຮັບຜິດຊອບສາທາລະນະສຳລັບໂຄງສ້າງພື້ນຖານ — ໂດຍບໍ່ຮັບເອົາຄ່າເລີ່ມຕົ້ນທີ່ແຍ່ທີ່ສຸດສຳລັບປະຊາຊົນ: ການຕິດຕາມທີ່ຍາວນານ, ເຫັນໄດ້ໃນທົ່ວໂລກ.

ໃນທາງປະຕິບັດ, ນັ້ນໝາຍຄວາມວ່າ:

• ຄວາມໂປ່ງໃສສຳລັບຜູ້ອອກ, ບໍ່ແມ່ນການເປີດເຜີຍຜູ້ຖື
• ຈຸດຍຶດໝັ້ນຄວາມໄວ້ວາງໃຈທີ່ກວດສອບໄດ້, ບໍ່ແມ່ນບັນທຶກການເດີນທາງສາທາລະນະ
• ໃບຮັບສຳລັບນະໂຍບາຍ ແລະ ການລົງທະບຽນ, ບໍ່ແມ່ນເສັ້ນເວລາຖາວອນຂອງການໃຊ້ໃບຮັບຮອງ
• ຫຼັກຖານທີ່ເພີ່ມໄດ້ຢ່າງດຽວສຳລັບການປົກຄອງລະບົບນິເວດ, ບໍ່ແມ່ນຕົວຕົນຜູ້ຂັບຂີ່ແບບ on-chain ເປັນຄ່າເລີ່ມຕົ້ນ

ນີ້ບໍ່ແມ່ນຂໍ້ໂຕ້ແຍ້ງຕໍ່ຕ້ານ blockchain. ມັນແມ່ນຂໍ້ໂຕ້ແຍ້ງຕໍ່ການນຳໃຊ້ blockchain ກັບຊັ້ນທີ່ຜິດ.

IDP ໃນອະນາຄົດອາດຈະໃຊ້ Transparency Service ທີ່ໜູນຫຼັງດ້ວຍສະຫຼອງສ່ວນຮ່ວມຢູ່ບ່ອນໃດໜຶ່ງໃນລະບົບນິເວດ. ແຕ່ຖ້າການອອກແບບເລີ່ມຕົ້ນໂດຍການວາງຜູ້ຂັບຂີ່, ໃບຮັບຮອງ, ຫຼື ເສັ້ນທາງການນຳສະເໜີໄວ້ໃນບັນຊີ, ມັນໄດ້ເລືອກຄ່າເລີ່ມຕົ້ນທີ່ຜິດແລ້ວ.