Gələcək Beynəlxalq Sürücülük İcazəsi (BSİ) üçün Niyə Blokçeyn İstəyə Bağlıdır

Gələcək Beynəlxalq Sürücülük İcazəsi (BSİ) şəffaflığa, etibar ankorlarına və ictimai hesabatlılığa ehtiyac duyur. Onun — standart olaraq — ehtiyac duymadığı şey isə sürücülərin özlərini paylanmış reyestrə yerləşdirməkdir.

Rəqəmsal, sərhədötürücü BSİ haqqında hər ciddi müzakirə sonda eyni təklifi cəlb edir: “Sadəcə blokçeynə qoyun.” Cazibədarlıq başa düşüləndir. Blokçeynlər müdaxilə sübutu, paylaşılan görünürlük və yalnız əlavə edilə bilən tarix təklif edir. Bunlar real xüsusiyyətlərdir. Lakin sərhədötürücü sürücü şəxsiyyəti kontekstində onlar çox vaxt yanlış təbəqəyə tətbiq edilir.

Bu məqalə niyəsini izah edir, standartların həqiqətən nə dediyini araşdırır və daha yaxşı arxitektura nümunəsini ortaya qoyur.

Standartların Blokçeyn Haqqında Həqiqətən Nə Dedikləri

W3C Doğrulanabilən Etibarnamələr Məlumat Modeli açıq şəkildə bildirir ki, doğrulanabilən məlumat reyestri aşağıdakılar da daxil olmaqla bir çox formada ola bilər:

• Etibarlı verilənlər bazaları
• Mərkəzsizləşdirilmiş verilənlər bazaları
• Hökumət şəxsiyyət verilənlər bazaları
• Paylanmış reyestrlər

DID Core da eyni dərəcədə açıqdır: bir çox DID metodu paylanmış reyestr texnologiyasından istifadə edir, lakin hamısı etmir. Başqa sözlə, standartlar artıq blokçeynin rəqəmsal etibarnamələr üçün məcburi əsas olduğu fikrini rədd edir.

Bu, gələcək BSİ üçün düzgün başlanğıc nöqtəsidir. Faydalı sual “blokçeyn ya blokçeyn yox?” deyil. O belədir:

Hansı təbəqə həqiqətən şəffaflığa ehtiyac duyur və hansı təbəqə heç vaxt standart olaraq ictimai infrastruktura çevrilməməlidir?

Blokçeyn Bir Tələb Deyil, Xüsusiyyətlər Toplusudur

Birinci səhv “blokçeyn”i tək bir tələb kimi qəbul etməkdir. O belə deyil. O, aşağıdakılar da daxil olmaqla mümkün xüsusiyyətlər toplusudur:

• Paylaşılan nəşr
• Yalnız əlavə edilə bilən tarix
• Paylanmış əməliyyat
• Qəbz yaratma
• Birtərəfli dəyişikliklərə müqavimət

Bunların bir qismi gələcək BSİ üçün faydalıdır. Bir qismi isə əhəmiyyətsizdir. Bəziləri isə insanlara tətbiq edildikdə aktiv şəkildə təhlükəlidir. W3C reyestr modeli qəsdən çoxsaylı tətbiqlərə icazə verir, çünki müxtəlif ekosistemlər müxtəlif mübadiləyə ehtiyac duyur.

Birləşdirilməməli Üç Problem

İkinci səhv üç fərqli problemi bir sistemdə birləşdirməkdir. Gələcək BSİ üçün bunların ayrı qalması lazımdır:

1. Hüquqi həqiqətin harada yaşadığı. Sürmə hüququ səlahiyyətli milli lisenziya qeydlərindədir.
2. Etibar materialının necə paylandığı. Emitent açarları və yoxlayıcı sertifikatları nəzarət edilən etibar reyestrlərindədir.
3. Ekosistemin dəyişiklikləri necə denetlədiyi. Bu, şəffaflıq təbəqəsinə aiddir.

Real dünya ekosistemlər artıq bu cür işləyir. AAMVA-nın Rəqəmsal Etibar Xidməti bir yoxlayıcı mDL ilə hər hansı əlaqəyə girməzdən əvvəl emitent açıq açarlarını endirilə bilən bir siyahıda paylaşır. Avropa Birliyi mobil sürücülük icazəsi təlimatı göstərir ki, Üzv Dövlətlər Komissiyanı səlahiyyətli mDL emitentlərindən xəbərdar edir, Komissiya isə həmin orqanların yoxlama siyahısını nəşr edir. Bu, blokçeyn olmadan etibar paylamasıdır.

Sertifikat Şəffaflığı Bizə Nə Öyrədir

İctimai internettə ən effektiv şəffaflıq modeli istehlakçı blokçeyni deyil. O, Sertifikat Şəffaflığıdır (CT).

RFC 9162, CT-ni TLS server sertifikatlarını ictimai şəkildə qeyd etmək üçün bir protokol kimi təsvir edir ki, hər kəs:

• Sertifikatlaşdırma orqanının fəaliyyətini yoxlaya
• Problemli və ya yanlış verilmiş sertifikatları aşkar edə
• Qeydlərin özlərini yoxlaya bilsin

CT-dən əsas dizayn dərsi: şəffaflıq emitent davranışını və etibar materialını qeyd etdikdə ən dəyərlidir — son istifadəçi fəaliyyətini deyil.

Gələcək BSİ-yə tətbiq edildikdə bu aşağıdakı şeylərin qeyd edilməsi deməkdir:

• Emitent açarlarının verilməsi və rotasiyası
• Etibar ankorlarının nəşri
• Yoxlayıcı kateqoriyalarının qeydiyyatı
• Siyasət dəyişiklikləri
• Uyğunluq bəyanatları
• Təhlükəsizliklə bağlı hadisələr

Bunun mənası sahiblər, etibarnamə identifikatorları və ya təqdimat hadisələrinin ictimai və ya yarıictimai reyestrini yaratmaq deyil. Bu şəffaflıq deyil. Bu həddindən artıq məlumat toplama işidir.

SCITT: Niyə Şəffaflıq Həqiqətlə Eyni Deyil

IETF SCITT arxitektura layihəsi bu düşüncəni genişləndirir. SCITT, doğrulanabilən məlumat strukturunu saxlayan və imzalanmış ifadələrin daxil edilməsini sübut edən kriptoqrafik qəbzlər verən bir Şəffaflıq Xidməti müəyyənləşdirir. Şəffaflıq Xidmətinin şəxsiyyəti etibarlı tərəflərə məlum olan bir açıq açar vasitəsilə ələ keçirilir və etibar ankorları ilə qeydiyyat siyasətlərinin özləri şəffaf edilir.

Bu, BSİ infrastrukturu üçün güclü bir modeldir, çünki şəffaflığı etibar materialı və siyasət ətrafında denetlənə bilən bir xidmətə çevirir — şəxsi səyahət hadisələri ətrafında deyil.

SCITT həmçinin şəffaflığın hüdudları barəsində açıqdır:

• Qeydiyyata alınmış ifadə yalnız emitentin onu hazırladığını və qeydiyyatdan keçirdiyini sübut edir — ifadənin qeyri-müəyyən müddətə düzgün olduğunu deyil.
• Sonrakı imzalanmış ifadə əvvəlkini əvəz edə bilər.
• Şəffaflıq dürüst olmayan və ya güzəştə gedən emitentlərin qarşısını almır; onları hesabatlandırır.

Sürücü şəxsiyyəti üçün bu fərq son dərəcə əhəmiyyətlidir: şəffaflıq jurnalı sübut və denetim tarixidir, birinin sürmə hüququnun səlahiyyətli hüquqi vəziyyəti deyil.

SCITT həmçinin qeyd edir ki, şəffaqlıq xidməti etibarlı aparat, konsensus protokolları və kriptoqrafik sübutların birləşməsindən istifadə edərək yalnız əlavə edilə bilən ardıcıllığını qoruya bilər. Hətta şəffaflıq təbəqəsi də bir spesifik blokçeyn dizaynı tələb etmir. Konsensus bir seçimdir, yeganə seçim deyil.

Gələcək BSİ üçün Düzgün Arxitektura Ayrılığı

Gələcək BSİ narahatlıqları dörd fərqli təbəqəyə ayırmalıdır:

1. Kim sürə biləcəyinə dair səlahiyyətli qeydlər (milli lisenziyalaşdırma orqanları)
2. Emitent və yoxlayıcı açarları üçün etibar reyestrləri
3. Aktualıq və ləğv üçün status infrastrukturu
4. Siyasətlərin, etibar ankorlarının, qəbzlərin və uyğunluq bəyanatlarının ictimai denetimi üçün ixtiyari şəffaqlıq təbəqəsi

Bu təbəqələri ayırdıqdan sonra blokçeyn sualı daha kəskin olur. Artıq “gələcək BSİ blokçeyndə olmalıdırmı?” deyil. O belə olur:

Hansı təbəqə, varsa, əslində yalnız əlavə edilə bilən ictimai denetimindən faydalanır?

Zəncirdəki Sürücü Şəxsiyyətinin Yanlış Standart Olmasının Beş Səbəbi

1. Davamlı İzləmə Siqnalları Yaradır

EUDI məxfilik işi izah edir ki, attestasiya təqdimatları aşağıdakılar kimi unikal dəyərləri ehtiva edə bilər:

• Saltlar
• Heş dəyərləri
• Ləğvetmə identifikatorları
• Cihaza bağlı açıq açarlar
• İmzalar
• Zaman möhürləri

Bu dəyərlər eyni attestasiya üçün sabit olduğundan, onlar etibarlı tərəflərə müxtəlif əməliyyatları əlaqələndirməyə və istifadəçinin davranış profilini qurmağa imkan verir. EUDI açıq şəkildə xəbərdar edir ki, bu, ayrı cüzdan fəaliyyətlərinin birləşdirilməyəcəyinə dair ağlabatan gözləntiyi pozur.

Əgər sahibin sabit identifikatorlarını, sabit etibarnamə identifikatorlarını, yenidən istifadə edilə bilən heşləri və ya fərdi izlənilə bilən ləğvetmə hadisələrini ictimai reyestrə nəşr etsəniz, izləmə problemini həll etmirsiniz — onu daimi edirsiniz.

2. Ləğvetmə və Aktualıq Hadisələrini İfşa Edir

W3C Bit Sətirlər Statusu Siyahısı Tövsiyəsi problemi aydın şəkildə təsvir edir: bir etibarnamə ilə onun statusunun nəşr olunduğu URL arasında bire-bir uyğunluq varsa, nəşriyyatçı sahibi, yoxlayıcını və yoxlama vaxtını əlaqələndirə bilər. Spesifikasiya, bir müəssisəyə girərkən emitent tərəfindən izlənilməyin ümumi məxfilik gözləntisini niyə pozduğunu göstərmək üçün sürücülük vəsiqəsi nümunəsindən istifadə edir.

Bit Sətirlər Statusu Siyahısının təklif etdiyi daha yaxşı standart:

• Bir çox etibarnaməyin bir status resursunu paylaşdığı böyük, sıxıla bilən status siyahıları
• 131 072 girişdən ibarət standart siyahı uzunluğu
• Etibarlı tərəflərin özlərini doğrulamadan yeni versiyaları ayrıca endirməsi
• Randomlaşdırılmış indekslər və qrup məxfiliyi təminatları

Bu, fərdiləşdirilmiş, zəncirdəki ləğvetmə izlərinin əksidir.

3. Etibarnamə Statusunu Hüquqi Sürücülük Statusu ilə Qarışdırır

Rəqəmsal etibarnamə imzalama mexanizmi pozulduğu üçün ləğv edilə bilər — real dünya sürücülük hüququ etibarlı qalsa belə. Etibarnamə hadisələrinin ictimai reyestri milli sürücülük qeydinin səlahiyyətli vəziyyəti üçün təmiz əvəzedici deyil.

SCITT bu nöqtəni gücləndirir: qeydiyyata alınmış ifadə sonradan yenisi ilə əvəz oluna bilər və etibarlı tərəflər siyasət və tarixə əsaslanaraq nəyə güvənəcəyinə qərar verir. Jurnal daimi həqiqət deyil. O, kimin nə dediyinə, nə vaxt, hansı siyasət altında dair sübutdur. Milli lisenziyalaşdırma orqanı hüquqi həqiqətin kökü olaraq qalır.

4. Yanlış İdarəetmə Problemini Hədəfləyir

Sərhədötürücü sürücü şəxsiyyəti əsasən konsensus problemi deyil. Bu bir idarəetmə problemidir:

• Kim vermək üçün icazəlidir?
• Hansı açıq açarlar aktualdir?
• Hansı yoxlayıcılar səlahiyyətlidir?
• Hansı məlumat sorğuları onların bəyan edilmiş məqsədinə uyğundur?
• O vaxt hansı siyasət versiyası qüvvədə idi?

Real ekosistemlər artıq bunlara idarə olunan etibar infrastrukturu vasitəsilə cavab verir, mərkəzsizləşdirilmiş konsensus vasitəsilə deyil:

• AAMVA-nın Rəqəmsal Etibar Xidməti vermə orqanının açıq açarlarını endirilə bilən bir siyahıda nəşr edir.
• Avropa Birliyi mobil sürücülük icazəsi təlimatı bildirir ki, Komissiya səlahiyyətli mDL emitentlərinin siyahısını nəşr edir.
• ETSI-nin cüzdan-etibarlı-tərəf sertifikat işi nəzərdə tutulmuş istifadə və qeydiyyatdan keçmiş tələb olunan atributlarla maşın tərəfindən oxuna bilən yoxlayıcı doğrulamasını təmin edir.

Bu açıq ictimai etibar idarəsidir — mərkəzsizləşdirilmiş idarəetmə deyil.

5. Yol Kənarı Gerçəkliyini Həll Etmir

Bir çox blokçeyn təklifi səssizcə canlı şəbəkə girişinin bir fayda olduğunu qəbul edir. Sürücü etibarnamələri üçün — xüsusilə yol kənarında və ya səyahət zamanı — bu çox vaxt belə deyil.

AAMVA-nın tətbiq rəhbərliyi müəyyənləşdirir ki:

• Cihaz geri çağırma, əməliyyat vaxtında həm sahibin, həm də oxuyucunun kənar əlaqəsi olmadan işləyir.
• ISO/IEC 18013-5 cihaz geri çağırma dəstəyini tələb edir.
• Emitent açıq açarlarına yoxlayıcı girişi əməliyyat vaxtında baş verməyə ehtiyac yoxdur. Açarlar əvvəlcədən endirilə bilər.

Bir yoxlayıcı artıq keşlənmiş etibar materialından istifadə edərək yerli olaraq doğrulaya bilirsə, canlı blokçeyn asılılığı vacib deyil. Ən yaxşı halda, bu, bəzi arxa plan denetim funksiyası üçün tətbiq seçimidir.

Gələcək BSİ-də Nə Şəffaf Olmalıdır

Gələcək BSİ mütləq şəffaflığa ehtiyac duyur — düzgün yerdə.

Bunları standart olaraq şəffaf edin:

• Emitent açıq açarları və açar rotasiya hadisələri
• Etibar ankorları və səlahiyyətli emitent siyahıları
• Yoxlayıcı giriş sertifikatları və qeydiyyatdan keçmiş məqsəd metadatası
• Siyasət versiyaları və qeydiyyat qaydaları
• Uyğunluq bəyanatları və təhlükəsizliklə əlaqəli proqram buraxılış iddiaları
• Bu bəyanatların qeydiyyatdan keçdiyini sübut edən denetlənə bilən qəbzlər

Bunları standart olaraq ictimai etməyin:

• İctimai reyestrdə sahibin identifikatorları
• Yoxlayıcılar arasında yenidən istifadə edilən sabit etibarnamə identifikatorları
• Hər təqdimat hadisəsi
• Bir şəxsi təcrid edən xam ləğvetmə girişləri
• Heşlər və ya metadata kifayət edəcəyi halda şəxsi məlumatları ehtiva edən tam imzalanmış bəyanatlar

SCITT açıq şəkildə emitentləri bəyanatları şəffaflıq xidmətinə təqdim etməzdən əvvəl şəxsi, məxfi və ya şəxsiyyəti müəyyən edən məlumatların daxil edilməsini nəzərdən keçirməyə çağırır. O həmçinin qeyd edir ki, şəffaqlıq xidmətləri yalnız heşlər kimi kriptoqrafik metadatanı saxlaya bilər — tam imzalanmış bəyanatları deyil.

Daha Yaxşı Nümunə: Ekosistem Ətrafında Şəffaflıq, Şəxs Vasitəsilə Deyil

Gələcək BSİ üçün təmiz arxitektura belə görünür:

• Səlahiyyətli milli reyestr — sürmə hüququnun hüquqi həqiqət mənbəyi olaraq qalır.
• Etibarnamə təbəqəsi — maşın tərəfindən doğrulanabilən sürücülük hüquqlarını sahibin cüzdanına daşıyır.
• Etibar reyestri təbəqəsi — emitent açarlarını, yoxlayıcı sertifikatlarını və səlahiyyətli emitent siyahılarını paylaşır.
• Status təbəqəsi — qısa müddətli attestasiyalardan və ya ayrıca yenilənən məxfiliyi qoruyan status siyahılarından istifadə edir.
• Şəffaflıq təbəqəsi — daxili olaraq konsensusdan istifadə edə bilər və ya etməyə bilər, etibar ankorlarını, açar dəyişikliklərini, siyasət yeniləmələrini, qəbzləri və yalnız əlavə edilə bilən ictimai denetimindən faydalanan ekosistem bəyanatlarını qeyd edir.

Bu arxitektura blokçeyn düşüncəsinin faydalı hissələrini — yalnız əlavə edilə bilən denetim, ictimai yoxlama, müdaxilə sübutu, qəbzlər — sürücünü sistemin ictimai mövzusuna çevirmədən ələ keçirir. O həmçinin standartların artıq təsvir etdiklərinə uyğundur: reyestrlər müxtəlif formalar ala bilər, DID-lər paylanmış reyestrlər tələb etmir, etibar reyestrləri artıq mövcuddur və məxfiliyi qoruyan status mexanizmləri artıq standartlaşdırılmışdır.

Əsas Arqument

Gələcək BSİ blokçeyndən ən yaxşı fikri — infrastruktur üçün ictimai hesabatlılıq — qəbul etməlidir, insanlar üçün onun ən pis standartını qəbul etmədən: davamlı, qlobal görünən izləmə.

Praktikada bu o deməkdir:

• Emitentlər üçün şəffaflıq, sahiblərin ifşa edilməsi deyil
• Denetlənə bilən etibar ankorları, ictimai səyahət qeydləri deyil
• Siyasətlər və qeydiyyatlar üçün qəbzlər, etibarnamə istifadəsinin daimi vaxt xəttləri deyil
• Ekosistem idarəetməsi üçün yalnız əlavə edilə bilən sübut, standart olaraq zəncirdəki sürücü şəxsiyyəti deyil

Bu blokçeynə qarşı bir arqument deyil. Bu blokçeynin yanlış təbəqəyə tətbiq edilməsinə qarşı bir arqumentdir.

Gələcək BSİ ekosistemdə bir yerdə konsensusla dəstəklənən şəffaqlıq xidmətlərindən yaxşı istifadə edə bilər. Lakin dizayn sürücünü, etibarnaməni və ya təqdimat izini bir reyestrə qoyaraq başlayırsa, artıq yanlış standartı seçmişdir.