Tulevaisuuden kansainvälinen ajokortti ei ole vihkonen. Se on yksityisyyttä suojaava esityskerros.

Tulevaisuuden kansainvälisen ajokortin (IDP) ei tulisi olla vielä yksi kannettava asiakirja. Sen tulisi olla hallittu, kryptografisesti todennettavissa oleva tapa esittää kansalliset ajo-oikeudet rajojen yli — verkossa ja ilman verkkoyhteyttä, minimaalisella tietojen luovutuksella ja ilman että jokainen tarkistus muuttuu valvonnaksi.

Kaikki sanovat, että kansainvälisen ajokortin tulevaisuus on digitaalinen. Se ei ole väärässä — mutta ei myöskään tarpeeksi tarkka.

PDF-vihkonen puhelimessa ei ole tulevaisuus. Paremman näköinen QR-koodi ei ole tulevaisuus. Lohkoketjutunnus, jonka markkinointimateriaaleissa mainitaan “ajaminen”, ei ole tulevaisuus.

Todellinen ongelma on syvemmällä kuin formaatti. Se tiivistyy yhteen keskeiseen kysymykseen: miten laillinen ajo-oikeus, jonka yksi viranomainen on myöntänyt, voidaan tehdä ymmärrettäväksi, luotettavaksi ja käyttökelpoiseksi toisessa paikassa, toiselle tarkistajalle, paineenalaisena, joskus ilman verkkoyhteyttä ja paljastamatta enemmän henkilötietoja kuin on tarpeen?

Tähän kysymykseen paperimuotoinen kansainvälinen ajokortti ei koskaan täysin vastannut. Ja tähän kysymykseen seuraavan sukupolven järjestelmän on vastattava.

Miksi paperimuotoinen kansainvälinen ajokortti ratkaisi luettavuuden muttei luottamusta

Paperimuotoinen kansainvälinen ajokortti oli järkevä maailmassa, jossa paperi oli ensisijainen väline. Se toimi yhteensopivuuskerroksena — ihmisluettavana yhteytenä yhden lisensointijärjestelmän ja toisen välillä. Se oli hyödyllistä, ja jossain määrin se on sitä edelleen.

Mutta nykyaikaisen rajanylittävän liikkuvuuden vaikein osa ei ole enää pelkästään luettavuus. Se on luottamus.

Nykyiset tarkistajat kohtaavat joukon vaikeampia kysymyksiä:

• Voivatko he selvittää, onko tunnistetieto aito?
• Voivatko he vahvistaa, että se on edelleen voimassa?
• Voivatko he tarkistaa vain ne tietokentät, joita he todella tarvitsevat?
• Voivatko he tehdä sen ottamatta joka kerta yhteyttä myöntävään viranomaiseen?
• Voivatko he todentaa sen verkossa, henkilökohtaisesti ja tien varrella?
• Voivatko he tehdä sen ilman, että matkustamisesta tulee globaali seurantajärjestelmä?

Siksi tulevaisuuden kansainvälistä ajokorttia ei tulisi ymmärtää digitaalisena vihkosprojektina. Se tulisi ymmärtää esitysarkkitehtuurin ongelmana.

Standardit, jotka jo osoittavat kohti digitaalista kansainvälistä ajokorttia

Tämä ei ole enää teoreettista. Standardointiyhteisö on jo liikkunut tähän suuntaan:

• ISO/IEC 18013-1:2018 loi mallin, jossa yksi turvallinen ajokortti voi palvella sekä kotimaisia että kansainvälisesti tunnustettuja tarkoituksia, ennakoiden koneluettavia teknologioita sekä biometriikan, kryptografian ja pakkauksen integrointia.
• ISO/IEC 18013-3 kattaa kulunvalvonnan, todentamisen ja eheyden validoinnin.
• ISO/IEC 18013-5 määrittelee rajapinnat mobiiliajokortin, lukijan ja myöntävän viranomaisen infrastruktuurin välillä, mukaan lukien muiden maiden tarkistajien suorittama käyttö.
• ISO/IEC 18013-7 lisää mobiiliajokortin esittämisen internetin kautta.
• YK:n Euroopan talouskomission (UNECE) työ sähköisistä ajoluvista yhdistää tekniset ja turvallisuusvaatimukset ISO/IEC 18013-5 -vaatimustenmukaisuuteen.

Väärä lähestymistapa kansainvälisen ajokortin digitalisointiin

Väärä lähestymistapa on ottaa nykyinen kansainvälinen ajokortti, muuntaa se digitaaliseen muotoon ja sijoittaa se sovellukseen. Se kuulostaa tehokkaalta, mutta säilyttää väärän painopisteen — se pitää järjestelmän keskittyneenä asiakirjaan fyysisenä objektina.

Parempi lähestymistapa on käsitellä kansainvälistä ajamista kansallisesti myönnettyjen ajo-oikeuksien hallittuna esittämisenä.

Tällä muutoksella on merkitystä, koska kun ajattelee esittämistä, suunnittelukysymyksistä tulee tarkempia:

• Kuka myönsi taustalla olevan ajo-oikeuden?
• Miten haltija vastaanottaa ja tallentaa tunnistetieto?
• Miten tarkistaja pyytää vain niitä tietoja, joihin sillä on laillinen tarve?
• Miten myöntäjän avaimet jaetaan ja niihin luotetaan?
• Miten peruuttaminen tarkistetaan ilman myöntäjän reaaliaikaista seurantaa?
• Mikä toimii ilman verkkoyhteyttä, ja missä paperi on edelleen tarpeen varmuuskopioksi?
• Millä tarkistajalla on oikeus nähdä mitäkin tietoja, ja miksi?

Tämä on paljon vakavampi tapa suunnitella paperimuotoisen kansainvälisen ajokortin korvaaja.

Parempi määritelmä tulevaisuuden kansainväliselle ajokortiille

Tässä on ehdotettu määritelmä:

Tulevaisuuden kansainvälinen ajokortti on standardipohjainen, johdannainen rajanylittävä tunnistetieto, joka esittää kansallisesti myönnetyt ajo-oikeudet tarkistajalle kontekstiasianmukaisella tavalla, haltijan hallinnassa, kryptografisella todentamisella, rooliperusteisella tietojen luovutuksella, verkossa ja ilman verkkoyhteyttä toimivilla esitysvuoilla sekä yksityisyyttä suojaavalla tilatarkistuksella.

Tämä määritelmä on tarkoituksellisesti suppea. Se ei:

• Tee tulevaisuuden kansainvälisestä ajokortiista itsenäistä ajo-oikeutta
• Muuta sitä universaaliksi henkilötietovarastoksi
• Vaadi reaaliaikaista yhteyttä myöntäjään jokaista tapahtumaa varten
• Oleta, että vuokraamon tiskin henkilökunnan, poliisiviranomaisen ja vakuuttajan tulisi nähdä samat tietokentät
• Vaadi lohkoketjua järjestelmän ytimeksi

Se on kurinaläinen vastaus luottamusongelmaan.

Toimivan tulevaisuuden kansainvälisen ajokortin seitsemän osatekijää

Markkinointikielen ulkopuolella toimivalla tulevaisuuden kansainvälisellä ajokortiilla on seitsemän osatekijää:

1. Viranomainen kansallinen totuuden lähde. Laillinen ajo-oikeus tulee kotimaiselta lupaviranomaiselta. Kansainvälisen kerroksen ei tulisi koskaan luoda ajo-oikeuksia — vain esittää niitä.
2. Myöntäjä. Luotettu julkinen viranomainen tai sen puolesta toimiva tiukasti hallittu valtuutettu myöntäjä myöntää digitaalisen tunnistetieto, joka heijastaa nykyistä ajo-oikeutta.
3. Haltijan lompakko. Kuljettaja tarvitsee turvallisen lompakon, joka tallentaa tunnistetieto, suojaa yksityiset avaimet, todentaa haltijan ja esittää tunnistetieto tarkistajille.
4. Tarkistaja tai lukija. Tämä voi olla poliisin laite, vuokraamon tiskin lukija, verkkojärjestelmä tai muu valtuutettu tarkistaja.
5. Luottamusrekisteri. Tarkistajat tarvitsevat luotettavan tavan saada laillisten myöntäjien julkiset avaimet ja luottamuksen metatiedot.
6. Tilakerros. On oltava yksityisyyttä suojaava tapa ilmaista keskeytys, peruutus, vanheneminen tai tilamuutos.
7. Fyysinen varmuuskopio. Tyhjät akut, heikko yhteys, vaurioituneet laitteet, konservatiiviset lainkäyttöalueet ja siirtymävaiheen politiikkaympäristöt ovat tavallista todellisuutta — eivät reunatapauksia.

Rooliperusteinen tietojen luovutus: yksi tunnistetieto, eri kohdeyleisöt

Yksi suurimmista suunnitteluvirheistä identiteettijärjestelmissä on olettaa, että yksi tunnistetieto tarkoittaa yhtä tietojen luovutusta. Se on päinvastoin kuin hyvä suunnittelu.

Tieliikenteen poliisin pysäytyksessä partioivalla virkamiehellä ei ole sama laillinen tarve kuin vuokraamon tiskillä. Vuokraamon tiskillä ei ole sama tarve kuin työnantajalla. Työnantajalla ei ole sama tarve kuin verkon ennakkotarkastusjärjestelmällä.

Tulevaisuuden kansainvälisen ajokortin tulisi tukea erilaisia tietojen luovutussettejä eri tarkistajakategorioille:

• Tieliikenteen pysäytys: Henkilöllisyys, valokuva, kategoriat ja oikeudet, rajoitukset, voimassaolon tila. Oletuksena ei mitään muuta.
• Vuokraamon tiski: Henkilöllisyys, valokuva, ajokategoriat, myöntämis- ja vanhentumispäivät, mahdollisesti ikätieto — mutta ei kaikkia tunnistetieto kenttiä.
• Verkon ennakkotarkastus: Todiste henkilöllisyydestä, todiste asiaankuuluvasta ajo-oikeudesta, todiste nykyisestä voimassaolosta, mahdollisesti varaukseen liitetty vahvistus.
• Työnantaja tai laivueen vaatimustenmukaisuus: Erillinen, nimenomaisesti suostumusvelvollinen työnkulku, ei sama tietojen luovutusprofiili kuin matkustuksen todentamisessa.

Standardit tukevat jo tätä mallia. NISTin nykyinen mDL-luonnos kuvaa kyselyitä, joiden avulla tarkistajat voivat määrittää pyytämänsä attribuutit. AAMVAn toteutusohjeet edellyttävät, että sovellus näyttää selvästi, mitä tietoja pyydettiin, ja antaa haltijalle täyden hallinnan jaettaviin tietoelementteihin.

Tulevaisuuden kansainvälisen ajokortin ei tulisi olla digitaalinen kortti. Sen tulisi olla hallittu tietojen luovutusinstrumentti.

Välittömästä todentamisesta ei saa tulla välitöntä valvontaa

Tässä monet digitaalisen identiteetin projektit menevät pieleen. Ne kuvaavat “reaaliaikaista todentamista” ikään kuin se automaattisesti tarkoittaisi edistystä. Se ei tarkoita.

Tarkistaja tarvitsee oikea-aikaisen luottamuksen. Mutta myöntäjän ei tarvitse tietää jokaista paikkaa ja jokaista hetkeä, milloin haltija esittää tunnistetieto. Tämä ero on olennainen.

EU:n arkkitehtuuri- ja viitekehys on tässä asiassa selkeä. Luottavien osapuolten instanssien ei tulisi pyytää asiaankuuluvaa tilaluetteloa aina, kun tunnistetieto esitetään. Sen sijaan:

• Päivitetyt luettelot tulisi ladata erikseen, aikoina ja sijainneista, jotka eivät liity tiettyyn käyttäjän esitykseen.
• Tilaluettelopositiot tulisi satunnaistaa riittävän monilla merkinnöillä kollektiivisen yksityisyyden varmistamiseksi.
• Luettelopyynöistä ei saa tulla yksittäisten haltijoiden seurantasignaaleja.

NISTin nykyinen mDL-luonnos kuvaa tarkistajan validoinnin, joka perustuu myöntäjän allekirjoituksiin ja julkisiin avaimiin ilman tarvetta ottaa suoraan yhteyttä myöntäjään. AAMVAn ohjeet kieltävät palvelinhaun toteutusohjelmissaan ja keskittyvät laitehakuun sekä luottamuspalveluperusteiseen julkisen avaimen jakeluun.

Tulevaisuuden kansainvälisen ajokortin tulisi tukea välitöntä todentamista — luomatta globaalia rekisteriä siitä, missä ja milloin kuljettaja todisti henkilöllisyytensä.

Luottamuksen jakelu: hallinto koneluettavassa muodossa

Monet ihmiset keskustelevat lompakoista ja kryptografiasta. Paljon harvemmat keskustelevat infrastruktuurista, joka todella saa luottamuksen toimimaan — mutta infrastruktuuri on se osa, jolla on merkitystä.

Tarkistaja voi luottaa tunnistetieto vain, jos se voi luotettavasti löytää ja luottaa myöntäjän julkisiin avaimiin ja niihin liittyviin metatietoihin. Tulevaisuuden kansainvälisen ajokortin ekosysteemi tarvitsee koneluettavan, hallittavissa olevan vastauksen seuraaviin kysymyksiin:

• Mitkä myöntäjät ovat laillisia?
• Mitkä julkiset avaimet ovat ajantasaisia?
• Mitkä myöntäjät ovat valtuutettuja mihin lainkäyttöalueisiin?
• Mitkä tarkistajakategoriat ovat rekisteröityjä tai akkreditoituja?
• Mitä tapahtuu, kun myöntäjä vaihtaa avaimia tai muuttaa käytäntöä?

AAMVAn digitaalinen luottamuspalvelu on yksi konkreettinen esimerkki: yksittäinen, turvallinen, vikasietoinen tapa, jolla luottavat osapuolet voivat saada myöntävien viranomaisten julkiset avaimet, toimitettu varmennetun myöntäjäsertifikaattiviranomaisen luettelon kautta. EU:n mDL-käsikirja kuvaa jäsenvaltioiden ilmoittavan komissiolle valtuutetuista mDL-myöntäjistä, komission julkaistessa luettelon todentamistarkoituksiin sekä luottavien osapuolten rekisteröinnin lompakon luottamuskehyksessä.

Tähän suuntaan tulevaisuuden kansainvälinen ajokortti tarvitsee — ei järjestelmää, jossa kaikki skannaavat QR-koodin ja luottavat tulokseen ilman validointia, vaan sellaista, jossa luottamus on jaettu, versioitu ja koneellisesti tarkistettavissa.

Verkko- ja tieliikennetarkistuksen on jakettava yksi yhtenäinen järjestelmä

Vakava tulevaisuuden kansainvälinen ajokortti ei voi jakautua erillisiin järjestelmiin: yksi tieliikenteen tarkistuksiin, yksi autonvuokraukseen, yksi etäkäyttöönottoon, yksi henkilöllisyyden todentamiseen ja toinen ajon todentamiseen. Juuri tämä pirstoutuminen on se, mistä käyttäjät jo kärsivät.

Tekniset standardit ovat nyt olemassa sen välttämiseksi:

• ISO/IEC 18013-5 määrittelee rajapinnat mobiiliajokortin henkilökohtaiseen esittämiseen.
• ISO/IEC 18013-7 laajentaa sen internetin kautta tapahtuvaan esittämiseen.
• EU:n mobiiliajokortin käsikirja luettelee sekä autonvuokrauksen että tieliikenteen pysäytykset todentamisskenaarioina ja kuvaa etäjakamisen sekä lähitarkistukset QR-käynnistettyjen kulkujen, Bluetoothin, Wi-Fi Awaren ja NFC:n avulla.

Tulevaisuuden järjestelmän on käsiteltävä sekä verkko- että henkilökohtaisia skenaarioita, koska matkailu sisältää molemmat. Liikkuvuus sisältää molemmat. Luottamus vaatii molemmat.

Verkkonatiivi protokollakerros on nyt kypsä

Vuosia yksi syy siihen, miksi identiteettikeskustelut tuntuivat epätarkoilta, oli se, että protokollakerros oli vielä keskeneräinen. Se on nyt paljon vähemmän totta:

• OpenID Verifiable Credential Issuance 1.0 määrittelee OAuth-suojatun API:n tunnistetieto myöntämiseen, tukien nimenomaisesti useita tunnistetietoformaatteja, mukaan lukien ISO mdoc, SD-JWT VC ja W3C VCDM -tunnistetiedot.
• OpenID Verifiable Presentations 1.0 määrittelee mekanismin, jolla tarkistajat voivat pyytää ja vastaanottaa tunnistetieto esityksiä.
• W3C:n Verifiable Credentials Data Model 2.0 formalisoi myöntäjien, haltijoiden ja tarkistajien kolmiosapuolijärjestelmän.

Se muuttaa keskustelua. Tulevaisuuden kansainvälistä ajokorttia ei enää tarvitse kuvitella yksittäisenä valtion sovelluksena, jossa on räätälöidyt prosessit. Se voidaan suunnitella hallittuna tunnistetieto-profiilina laajemman yhteentoimivan ekosysteemin päälle.

Tämä ei poista julkisen hallinnon tarvetta. Se poistaa tekosyyn, jonka mukaan ei ole modernia protokollapinoa, jolle rakentaa.

Miksi lohkoketju on valinnainen — mutta tunnustaminen ei ole

Tulevaisuuden kansainvälinen ajokortti ei tarvitse lohkoketjua perustakseen. Se ei tarkoita, että hajautetun tilikirjan teknologia olisi hyödytön — se voi olla arvokasta tietyissä läpinäkyvyys- tai rekisterirooleissa — mutta sitä ei tulisi pitää ajokorttiluottamusjärjestelmän keskuksena.

W3C VC Data Model 2.0 on eksplisiittinen siinä, että todennettavissa olevat tietorekisterit voivat ottaa monia muotoja: luotetut tietokannat, hajautetut tietokannat, valtion henkilötietokannat tai hajautetut tilikirjat. DID Core on yhtä lailla eksplisiittinen siinä, että monet, mutta eivät kaikki DID-menetelmät käyttävät hajautettuja tilikirjoja. Standardit eivät pakota lohkoketjupainotteista arkkitehtuuria.

Tämä on oikea kanta, koska tulevaisuuden kansainvälisen ajokortin vaikein osa ei ole teknologia. Vaikein osa on:

• Oikeudellinen tunnustaminen
• Myöntäjän hallinto
• Lukijan käyttöönotto
• Tarkistajan akkreditointi
• Luottamusluettelon toiminnot
• Peruutuslogiikka
• Rajanylittävä politiikan yhdenmukaistaminen

AAMVA rakensi luottamuspalvelun. EU:n käsikirja sisältää myöntäjäjulkaisun ja luottavan osapuolen rekisteröinnin. UNECE:n luonnokset yhdistävät sähköiset luvat ISO/IEC 18013-5:een. Todellinen haaste ei ole kryptografian puuttuminen — se on hallitun yhteentoimivuuden haaste.

Realistinen tulevaisuuden kansainvälisen ajokortin kulku käytännössä

Tulevaisuuden kansainvälisen ajokortin tulisi olla käytännössä yksinkertainen. Näin se toimii kolmessa yleisessä skenaariossa:

1. Myöntäminen tai päivitys

Kansallinen viranomainen tarkistaa taustalla olevan ajokortin tietueen ja myöntää tunnistetieto haltijan lompakkoon. Lompakko tallentaa sen turvallisesti, suojaa avaimet ja voi myöhemmin päivittää tilan tai vastaanottaa päivitettyjä todistuksia hallitun myöntämiskulun kautta. OpenID4VCI tarjoaa toimivan verkkonatiivisen myöntämiskerroksen, kun taas AAMVAn ohjeet edellyttävät salausta levossa, turvallista avaimen tallennusta ja haltijan todentamista, kun tietoihin pääsee käsiksi tai niitä luovutetaan.

2. Autonvuokrauksen etäennakkotarkastus

Vuokrausalusta lähettää todennetun pyynnön minimaalisen ajo-oikeussarjan saamiseksi. Lompakko näyttää pyynnön haltijalle, joka hyväksyy sen. Tarkistaja vastaanottaa esityksen internetin kautta toimivan kulun kautta, validoi myöntäjän allekirjoituksen ja avainmateriaalin, tarkistaa paikallisesti saatavilla olevat luottamus- ja tilatiedot sekä ennakkohyväksyy varauksen. EU:n mDL-käsikirja kuvaa jo etäautonvuokrauksen jakamista; NISTin luonnos kuvaa kyselyohjattuja attribuuttipyyntöjä; OpenID4VP ja ISO/IEC 18013-7 tarjoavat laajan esityssuunnan internet-pohjaisille kulkuille.

3. Tieliikenteen pysäytys

Virkailija pyytää tieliikenteen luovutussarjaa. Haltija esittää sen läheisyyskulun kautta. Lukija validoi tunnistetieto paikallisesti, tarkistaa ajo-oikeudet ja voimassaolon, eikä näe enempää kuin tarvitaan. Myöntäjään ei oletusarvoisesti oteta yhteyttä. EU:n käsikirja kuvaa QR-käynnistettyjä, Bluetooth-, Wi-Fi Aware- ja NFC-pohjaisia tieliikenteen todentamismenetelmiä, kun taas ISO/IEC 18013-5 ja AAMVAn ohjeet keskittyvät läheisyys- ja laitehakuun reaaliaikaisen myöntäjäyhteyden sijaan.

Se on oikea käyttökokemus: nopea, todennettavissa, minimaalisen tunkeileva ja yksinkertainen.

Mitä tulevaisuuden kansainvälinen ajokortti ei ole

Selkeyden vuoksi: tulevaisuuden kansainvälinen ajokortti ei ole:

• Itsenäinen ajokortti
• Kortin kuva
• Universaali henkilötietokokoelma
• Tarkistajan hallitsema valvontakanava
• Paperia digitaalisessa muodossa
• Lohkoketjusta riippuvainen luottamusjärjestelmä

Se on huolellisesti hallittu esityskerros kansallisesti myönnettyjen ajo-oikeuksien päällä. Se on vähemmän dramaattinen — ja paljon todennäköisemmin toimiva.

Miksi siirtymäpolku on yhtä tärkeä kuin arkkitehtuuri

Paras arkkitehtuuri on hyödytön, jos siirtymäpolku ei ole realistinen. Hallitukset eivät korvaa jokaista paperimuotoista työnkulkua yhdessä yössä — eivätkä niiden pidä.

Realistinen polku näyttää tältä:

1. Vaihe 1: Säilytä paperi. Lisää turvallinen digitaalinen kumppani.
2. Vaihe 2: Standardoi myöntäjien luottamusluettelot ja tarkistajakategoriat.
3. Vaihe 3: Tue sekä läheisyys- että etäesittämistä.
4. Vaihe 4: Siirrä rutiinitarkistukset ja vuokraukset digitaalisiin ensisijaisiin kulkuihin.
5. Vaihe 5: Alenna paperimuotoinen vihkonen varmuuskopioksi ensisijaisen aseman sijaan.

Tämä polku vastaa sitä, mihin standardit ja virallinen ekosysteemityö ovat jo suuntaamassa: ISOn yhden asiakirjan logiikka, AAMVAn luottamuspalveluinfrastruktuuri, EUDIn lompakkopohjaisia mDL-käyttötapauksia sekä UNECE:n liike kohti sähköisiä lupamalleja, jotka ovat yhdenmukaisia ISO/IEC 18013-5:n kanssa.

Ydinargumentti yhdessä lauseessa

Tässä on tiivistetty argumentti: Tulevaisuuden kansainvälinen ajokortti ei ole digitaalinen vihkonen. Se on hallittu vastaus rajanylittävään luottamusongelmaan.

Ei paremman näköinen versio vanhasta asiakirjasta — parempi järjestelmä. Järjestelmä, jossa:

• Laillinen oikeus tulee edelleen kansalliselta viranomaiselta
• Haltija hallitsee esittämistä
• Tarkistaja saa vain sen, mitä se tarvitsee
• Luottamusta voidaan tarkistaa ilman oletusvalvontaa
• Etä- ja henkilökohtainen käyttö jakavat yhden arkkitehtuurin
• Paperi säilyy vain siellä, missä sillä on edelleen käytännön arvoa

Se on tavoiteltava standardi.

Kun näet ongelman tällä tavalla, mielenkiintoinen kysymys ei enää ole se, pitäisikö kansainvälisen ajokortin muuttua digitaaliseksi. Mielenkiintoisesta kysymykseksi tulee: kuka on valmis suunnittelemaan rajanylittävän kuljettajan identiteettikerroksen riittävän vakavasti korvaamaan paperin toistamatta sen heikkouksia — tai lisäämättä uusia?

Mikään tässä ei ole spekulatiivista. NISTin nykyinen mDL-työ kuvaa käyttäjän hallitsemaa lompakkoa, tarkistajaa, joka validoi aitouden ilman tarvetta ottaa suoraan yhteyttä myöntäjään, sekä tunnistetieto ekosysteemiä, joka on rakennettu myöntäjien, lompakoiden ja tarkistajien ympärille. AAMVAn digitaalinen luottamuspalvelu on jo olemassa myöntävien viranomaisten julkisten avainten jakelemiseksi. EU:n mobiiliajokortin käsikirja kuvaa valtuutettuja myöntäjäluetteloita ja luottavan osapuolen rekisteröintiä laajemmassa luottamuskehyksessä.