IDP ၏ အနာဂတ်သည် စာအုပ်တစ်အုပ် မဟုတ်ပေ။ ၎င်းသည် ကိုယ်ရေးကိုယ်တာ လျှို့ဝှက်မှု ထိန်းသိမ်းသော တင်ပြမှု အလွှာတစ်ခု ဖြစ်သည်။

နိုင်ငံတကာ မောင်းနှင်ခွင့်ပါမစ် (IDP) ၏ အနာဂတ်သည် သယ်ဆောင်ရမည့် နောက်ထပ် စာရွက်စာတမ်းတစ်ခု မဖြစ်သင့်ပေ။ ၎င်းသည် နိုင်ငံ နယ်စပ်များတစ်လျှောက် — အွန်လိုင်းနှင့် အော့ဖ်လိုင်း နှစ်မျိုးလုံးတွင် — ဖော်ပြမှု အနည်းဆုံးဖြင့်၊ ခြေရာခံမှု မဖြစ်စေဘဲ၊ ပြည်တွင်း မောင်းနှင်ခွင့် အခွင့်ထူးများကို တင်ပြရန် စီမံအုပ်ချုပ်ထားသော၊ ကြိုက်တိုဂရပ်ဖစ်ဖြင့် စစ်ဆေးနိုင်သော နည်းလမ်းတစ်ခု ဖြစ်သင့်သည်။

IDP ၏ အနာဂတ်သည် ဒစ်ဂျစ်တယ် ဖြစ်မည်ဟု လူတိုင်း ဆိုကြသည်။ ၎င်းသည် မှားသည် မဟုတ် — သို့သော် တိကျလောက်ခြင်း မရှိပေ။

ဖုန်းပေါ်ရှိ PDF စာအုပ်သည် အနာဂတ် မဟုတ်ပေ။ ပိုကောင်းသော QR ကုဒ်သည် အနာဂတ် မဟုတ်ပေ။ ကြော်ငြာပိုးတွင် “driving” ပါဝင်သော blockchain တိုကင်သည် အနာဂတ် မဟုတ်ပေ။

အမှန်တကယ် ပြဿနာသည် ပုံစံထက် ပို နက်ရှိုင်းသည်။ ၎င်းသည် အဓိက မေးခွန်းတစ်ခုတည်းသို့ ဆင်းသက်သည်: တစ်ဦးတည်းသော အာဏာပိုင်မှ ထုတ်ပေးသော တရားဝင် မောင်းနှင်ခွင့် အခွင့်ထူးတစ်ခုသည် နောက်တစ်နေရာတွင်၊ နောက်တစ်ဦးသော စစ်ဆေးသူထံ၊ ဖိအားအောက်တွင်၊ တစ်ခါတစ်ရံ ကွန်ရက်မရှိဘဲ၊ မလိုအပ်သော ကိုယ်ရေးကိုယ်တာ ဒေတာ မဖော်ပြဘဲ မည်ကဲ့သို့ နားလည်နိုင်သော၊ ယုံကြည်ထိုက်သော၊ အသုံးပြုနိုင်သော ဖြစ်လာသနည်း?

ကာဂျ IDP သည် ဤမေးခွန်းကို အပြည့်အဝ မဖြေနိုင်ခဲ့ပေ။ နောက်မျိုးဆက် စနစ်သည် ဤမေးခွန်းကို ဖြေကြားရမည်ဖြစ်သည်။

ကာဂျ IDP သည် ဖတ်နိုင်မှုကို ဖြေရှင်းသော်လည်း ယုံကြည်မှုကို မဖြေရှင်းနိုင်ခဲ့ကြောင်း အဘယ်ကြောင့်

ကာဂျ IDP သည် ကာဂျသည် အဓိက မီဒီယာဖြစ်သည့် ကမ္ဘာတွင် အဓိပ္ပါယ်ရှိသည်။ ၎င်းသည် လိုက်ဖက်မှု အလွှာတစ်ခုအဖြစ် လုပ်ဆောင်ခဲ့သည် — လိုင်စင်ထုတ်ပေးသည့် စနစ်တစ်ခုနှင့် နောက်တစ်ခုအကြား လူသားဖတ်နိုင်သော ချိတ်ဆက်မှု။ ၎င်းသည် အသုံးဝင်ခဲ့ပြီး အတိုင်းအတာတစ်ခုအထိ ယနေ့တိုင် ထိုသို့ ဖြစ်နေဆဲပင်။

သို့သော် ခေတ်မီ နယ်စပ်ဖြတ်ကူး သွားလာမှု၏ ခက်ခဲသောအပိုင်းသည် ယခု ဖတ်နိုင်မှုသာ မဟုတ်တော့ပေ။ ယုံကြည်မှုသည် ၎င်းဖြစ်သည်။

ယနေ့ စစ်ဆေးသူများသည် ပိုခက်ခဲသော မေးခွန်းများ မျိုးစုံနှင့် ကြုံတွေ့ကြသည်:

• ထောက်ခံချက်သည် စစ်မှန်ကြောင်း သတ်မှတ်နိုင်ပါသလား?
• ၎င်းသည် မှန်ကန်ဆဲ ဖြစ်ကြောင်း အတည်ပြုနိုင်ပါသလား?
• တကယ်လိုအပ်သော ကွက်လပ်များသာ စစ်ဆေးနိုင်ပါသလား?
• ထုတ်ပေးသည့် အာဏာပိုင်ကို တိုင်းတာ မကြာမီ ဆက်သွယ်ရန် မလိုဘဲ ၎င်းကို ပြုလုပ်နိုင်ပါသလား?
• အွန်လိုင်းတွင်၊ ကိုယ်တိုင်နှင့်၊ လမ်းဘေးတွင် စစ်ဆေးနိုင်ပါသလား?
• ခရီးသွားမှုကို ကမ္ဘာ့ ခြေရာခံမှု စနစ်အဖြစ် မပြောင်းဘဲ ၎င်းကို ပြုလုပ်နိုင်ပါသလား?

ထို့ကြောင့် အနာဂတ် IDP ကို ဒစ်ဂျစ်တယ် စာအုပ် ပရောဂျက်အဖြစ် မနားလည်သင့်ပေ။ ၎င်းကို တင်ပြမှု ဗိသုကာ ပြဿနာ တစ်ခုအဖြစ် နားလည်သင့်သည်။

ဒစ်ဂျစ်တယ် IDP ဆီ ညွှန်ပြနေသော စံချိန်စံညွှန်းများ

ဤသည် ကာလ ဆိုင်ရာ တွေးတောမှု မဟုတ်တော့ပေ။ စံချိန်စံညွှန်း အသိုင်းအဝိုင်းသည် ပြီးခဲ့သောနှစ်များတွင် ဤဦးတည်ချက်တွင် ရွေ့လျားပြီးဖြစ်သည်:

• ISO/IEC 18013-1:2018 သည် တစ်ဦးတည်းသော လုံခြုံသော လိုင်စင်တစ်ခုသည် ပြည်တွင်း နှင့် နိုင်ငံတကာ အသိအမှတ်ပြု ရည်ရွယ်ချက်များ နှစ်ခုလုံးအတွက် ဆောင်ရွက်နိုင်သော ပုံစံတစ်ခုကို တည်ထောင်ခဲ့ပြီး၊ စက်ဖတ်နိုင်သော နည်းပညာများ နှင့် ဇီဝဗေဒ မှတ်ဆောင်မှု (biometrics)၊ ကြိုက်တိုဂရပ်ဖစ် နှင့် ချုံ့ဆုပ်မှု ပေါင်းစည်းမှုကို ကြိုတင်ခန့်မှန်းထားသည်။
• ISO/IEC 18013-3 သည် ဝင်ရောက်ခွင့် ထိန်းချုပ်မှု၊ စစ်မှန်ကြောင်း အတည်ပြုခြင်းနှင့် မသမာမှု စစ်ဆေးအတည်ပြုခြင်းတို့ကို အကျုံးဝင်သည်။
• ISO/IEC 18013-5 သည် မိုဘိုင်း မောင်းနှင်ခွင့်လိုင်စင်၊ ဖတ်သည့်ကိရိယာ နှင့် ထုတ်ပေးသည့် အာဏာပိုင် အခြေခံ အဆောက်အဦများ အကြား မျက်နှာပြင် ချိတ်ဆက်မှုများကို သတ်မှတ်ပေးသည်၊ အခြားနိုင်ငံများရှိ စစ်ဆေးသူများ အသုံးပြုမှုအပါအဝင်။
• ISO/IEC 18013-7 သည် အင်တာနက်မှတစ်ဆင့် မိုဘိုင်း မောင်းနှင်ခွင့်လိုင်စင် တင်ပြမှုကို ထပ်ပေါင်းသည်။
• ကုလသမဂ္ဂ ဥရောပ စီးပွားရေး ကော်မရှင် (UNECE) ၏ အီလက်ထရောနစ် မောင်းနှင်ခွင့်ပါမစ်ဆိုင်ရာ လုပ်ငန်း သည် နည်းပညာ နှင့် လုံခြုံရေး လိုအပ်ချက်များကို ISO/IEC 18013-5 လိုက်နာမှုနှင့် ချိတ်ဆက်ပေးသည်။

IDP ကို ဒစ်ဂျစ်တယ်ပြောင်းရာတွင် မှားယွင်းသော နည်းလမ်း

မှားယွင်းသော နည်းလမ်းမှာ လက်ရှိ IDP ကို ယူ၍ ဒစ်ဂျစ်တယ် ဖော်မတ်သို့ ပြောင်းကာ လျှောက်လွှာတစ်ခုတွင် ထည့်ခြင်းဖြစ်သည်။ ၎င်းသည် ထိရောက်မှုရှိသောယောင် ဆင်ယင်သော်လည်း မှားသော အာရုံကို ထိန်းသိမ်းထားသည် — ၎င်းသည် စနစ်ကို ရုပ်ဝတ္ထု အဖြစ် ဗဟိုထားဆဲ ဖြစ်နေစေသည်။

ပိုကောင်းသော နည်းလမ်းမှာ နိုင်ငံတကာ မောင်းနှင်မှုကို ပြည်တွင်းမှ ထုတ်ပေးသော မောင်းနှင်ခွင့်များ၏ ထိန်းချုပ်ထားသော တင်ပြမှု တစ်ခုအဖြစ် ဆက်ဆံခြင်းဖြစ်သည်။

ထို ပြောင်းလဲမှုသည် အရေးကြီးသည်၊ တင်ပြမှုအကြောင်း တွေးစပြုသည်နှင့် ဒီဇိုင်း မေးခွန်းများ ပိုတိကျလာသောကြောင့်:

• မောင်းနှင်ရန် မူလ အခွင့်ထူးကို မည်သူ ထုတ်ပေးသနည်း?
• ကိုင်ဆောင်သူသည် ထောက်ခံချက်ကို မည်ကဲ့သို့ လက်ခံ သိမ်းဆည်းသနည်း?
• စစ်ဆေးသူတစ်ဦးသည် တရားဝင် လိုအပ်သော ဒေတာသာ မည်ကဲ့သို့ တောင်းဆိုနိုင်သနည်း?
• ထုတ်ပေးသူ သော့ (issuer keys) များကို မည်ကဲ့သို့ ဖြန့်ဝေ ယုံကြည်သနည်း?
• ထုတ်ပေးသူမှ တိုက်ရိုက် ခြေရာခံမှုမရှိဘဲ ဖျက်သိမ်းခြင်းကို မည်ကဲ့သို့ စစ်ဆေးသနည်း?
• မည်သည်ကသာ အော့ဖ်လိုင်း အလုပ်လုပ်သနည်း၊ နှင့် မည်သည်ကြောင့် ကာဂျ မာတိကာ ဆက်လက် လိုအပ်ဆဲ ဖြစ်သနည်း?
• မည်သည့် စစ်ဆေးသူသည် မည်သည့် ဒေတာကို ကြည့်ရှုခွင့် ရှိသနည်း၊ နှင့် မည်ကြောင့်နည်း?

ကာဂျ IDP ကို အစားထိုးရန် ဒီဇိုင်းဆွဲရာတွင် ၎င်းသည် ပိုမိုလေးနက်သော နည်းလမ်းဖြစ်သည်။

အနာဂတ် IDP ၏ ပိုကောင်းသော အဓိပ္ပါယ်ဖွင့်ဆိုချက်

ဤတွင် အဆိုပြုထားသော အဓိပ္ပါယ်ဖွင့်ဆိုချက်တစ်ခုရှိသည်:

အနာဂတ် IDP သည် ကိုင်ဆောင်သူ ထိန်းချုပ်မှုအောက်တွင်၊ ကြိုက်တိုဂရပ်ဖစ် စစ်ဆေးနိုင်မှုဖြင့်၊ အခန်းကဏ္ဍ အခြေပြု ဖော်ပြမှုဖြင့်၊ အွန်လိုင်းနှင့် အော့ဖ်လိုင်း တင်ပြမှု စီးဆင်းမှုများဖြင့်၊ နှင့် ကိုယ်ရေးကိုယ်တာ လျှို့ဝှက်မှု ထိန်းသိမ်းသော အခြေအနေ စစ်ဆေးမှုဖြင့်၊ စစ်ဆေးသူထံ ပြည်တွင်းမှ ထုတ်ပေးသော မောင်းနှင်ခွင့် အခွင့်ထူးများကို နေရာ-သင့်တော်သော နည်းဖြင့် တင်ပြသော၊ စံချိန်မီ၊ ဆင်းသက်မှုပြု၊ နယ်စပ်ဖြတ်ကူး ထောက်ခံချက်တစ်ခု ဖြစ်သည်။

ထို အဓိပ္ပါယ်ဖွင့်ဆိုချက်သည် ရည်ရွယ်ချက်ဖြင့် ကျဉ်းမြောင်းသည်။ ၎င်းသည် မလုပ်ပေ:

• အနာဂတ် IDP ကို တည်ရှင်းသော မောင်းနှင်ခွင့်တစ်ခုအဖြစ် ပြုလုပ်ခြင်းမရှိ
• ၎င်းကို ကမ္ဘာ့ identity ဒေတာ သိုလှောင်မှုတစ်ခုအဖြစ် ပြောင်းလဲခြင်းမရှိ
• တစ်ကြိမ် ငွေပေးငွေယူ တိုင်းအတွက် ထုတ်ပေးသူနှင့် တိုက်ရိုက် ချိတ်ဆက်မှု မလိုအပ်
• ကားငှားရမ်းမောင်းနှင် ကောင်တာ၊ ရဲအရာရှိ နှင့် အာမခံ ကုမ္ပဏီ တို့သည် တူညီသော ကွက်လပ်များကို မြင်ရမည်ဟု မဆိုလို
• ဘလော့ချိန်းကို စနစ်၏ အဓိကအဖြစ် မလိုအပ်

၎င်းသည် ယုံကြည်မှု ပြဿနာတစ်ခုအပေါ် စည်းကမ်းကျသော အဖြေတစ်ခုဖြစ်သည်။

လုပ်ဆောင်နိုင်သော အနာဂတ် IDP ၏ အစိတ်အပိုင်း ခုနစ်ခု

စျေးကွက် ဘာသာစကား မပါဘဲ၊ လုပ်ဆောင်နိုင်သော အနာဂတ် IDP တစ်ခုတွင် အစိတ်အပိုင်း ခုနစ်ခု လိုအပ်သည်:

1. အာဏာပိုင် ပြည်တွင်း စစ်မှန်မှု အရင်းအမြစ်။ မောင်းနှင်ရန် တရားဝင် ခွင့်ပြုချက်သည် ပြည်တွင်း လိုင်စင်ထုတ်ပေးသည့် အာဏာပိုင်မှ ဆင်းသက်သည်။ နိုင်ငံတကာ အလွှာသည် မောင်းနှင်ခွင့်များ မဖန်တီးသင့် — တင်ပြသာ သင့်သည်။
2. ထုတ်ပေးသူ တစ်ဦး။ ယုံကြည်ထိုက်သော အများပြည်သူ အာဏာပိုင်တစ်ဦး၊ သို့မဟုတ် ၎င်း၏ကိုယ်စား ကြပ်မတ်ချုပ်ကိုင်ထားသော ခွင့်ပြုထားသော ထုတ်ပေးသူတစ်ဦးသည် လက်ရှိ မောင်းနှင်ခွင့် အခွင့်ထူးကို ပြသသော ဒစ်ဂျစ်တယ် ထောက်ခံချက်ကို ထုတ်ပေးသည်။
3. ကိုင်ဆောင်သူ ဝါလက်။ ယာဉ်မောင်းသူသည် ထောက်ခံချက်ကို သိမ်းဆည်းကာ၊ ကိုယ်ရေးကိုယ်တာ သော့များကို ကာကွယ်ကာ၊ ကိုင်ဆောင်သူကို စစ်မှန်ကြောင်း အတည်ပြုကာ၊ စစ်ဆေးသူများထံ ထောက်ခံချက်ကို တင်ပြနိုင်သော လုံခြုံသော ဝါလက်တစ်ခု လိုအပ်သည်။
4. စစ်ဆေးသူ သို့မဟုတ် ဖတ်သည့်ကိရိယာ။ ၎င်းသည် ရဲ ကိရိယာ၊ ကားငှားရမ်း ကောင်တာ ဖတ်သည့်ကိရိယာ၊ အွန်လိုင်း စနစ်၊ သို့မဟုတ် ခွင့်ပြုထားသော အခြားသော စစ်ဆေးသူ ဖြစ်နိုင်သည်။
5. ယုံကြည်မှု မှတ်ပုံတင်မှု (Trust Registry)။ စစ်ဆေးသူများသည် တရားဝင် ထုတ်ပေးသူများ၏ ရုံးသုံး သော့များနှင့် ယုံကြည်မှု ဒေတာကို ရရှိနိုင်သော ယုံကြည်ရသော နည်းလမ်းတစ်ခု လိုအပ်သည်။
6. အခြေအနေ အလွှာ (Status Layer)။ ဆိုင်းငံ့ခြင်း၊ ဖျက်သိမ်းခြင်း၊ သက်တမ်းကုန်ဆုံးခြင်း သို့မဟုတ် အခြေအနေ ပြောင်းလဲမှုကို ကိုယ်ရေးကိုယ်တာ လျှို့ဝှက်မှု ထိန်းသိမ်းသော နည်းဖြင့် ဖော်ပြရမည်။
7. ရုပ်ပိုင်းဆိုင်ရာ မာတိကာ (Physical Backup)။ ဘတ်ထရီ ကုန်ဆုံးမှု၊ ကွန်ရက် ချိတ်ဆက်မှု ညံ့ဖျင်းမှု၊ ကိရိယာ ပျက်စီးမှု၊ ရှောင်ကျဉ်သော စီရင်ပိုင်ခွင့် ဧရိယာများနှင့် ကူးပြောင်းရေး မူဝါဒ ပတ်ဝန်းကျင်များသည် ဘေးအပျက်အဆီး ဖြစ်ရပ်များ မဟုတ်ဘဲ ပုံမှန် အချက်များဖြစ်သည်။

အခန်းကဏ္ဍ အခြေပြု ဖော်ပြမှု: ထောက်ခံချက်တစ်ခုတည်း၊ ပရိသတ်မတူ

Identity စနစ်များတွင် အကြီးမားဆုံး ဒီဇိုင်း ချို့ယွင်းချက်များထဲမှ တစ်ခုမှာ ထောက်ခံချက်တစ်ခုသည် ဖော်ပြမှုတစ်ခုကိုသာ ဆိုလိုသည်ဟု ယူဆခြင်းဖြစ်သည်။ ၎င်းသည် ကောင်းမွန်သော ဒီဇိုင်း၏ ဆန့်ကျင်ဘက်ဖြစ်သည်။

လမ်းဘေးတွင် ရပ်တန့်ရာတွင် ရဲအရာရှိတစ်ဦးသည် ကားငှားရမ်း ကောင်တာကဲ့သို့ တူညီသော တရားဝင် လိုအပ်မှု မရှိပေ။ ကားငှားရမ်း ကောင်တာသည် ဝန်ထမ်းခေါ်ယူ ကုမ္ပဏီကဲ့သို့ တူညီသော လိုအပ်မှု မရှိပေ။ ဝန်ထမ်းခေါ်ယူ ကုမ္ပဏီသည် အွန်လိုင်း ကြိုစစ်ဆေးမှု စနစ်ကဲ့သို့ တူညီသော လိုအပ်မှု မရှိပေ။

အနာဂတ် IDP သည် မတူညီသော စစ်ဆေးသူ အမျိုးအစားများအတွက် မတူညီသော ဖော်ပြမှု အစုံများကို ပံ့ပိုးသင့်သည်:

• လမ်းဘေး ရပ်တန့်မှု: Identity၊ ဓာတ်ပုံ၊ အမျိုးအစားများ နှင့် ခွင့်ပြုချက်များ၊ ကန့်သတ်ချက်များ၊ မှန်ကန်မှု အခြေအနေ။ မူရင်းအားဖြင့် ၎င်းထက် မပိုပေ။
• ကားငှားရမ်း ကောင်တာ: Identity၊ ဓာတ်ပုံ၊ မောင်းနှင်ခွင့် အမျိုးအစားများ၊ ထုတ်ပေးသည့်နှင့် သက်တမ်းကုန်ဆုံးသည့် ရက်စွဲများ၊ ဖြစ်နိုင်လျှင် အသက်အရွယ် သတင်းအချက်အလက် — သို့သော် ထောက်ခံချက်ရှိ ကွက်လပ် တိုင်းကို မဟုတ်ပေ။
• အွန်လိုင်း ကြိုစစ်ဆေးမှု: Identity ၏ အထောက်အထား၊ ဆက်ဆံဆောင်ရွက်နိုင်သော မောင်းနှင်ခွင့် ၏ အထောက်အထား၊ လက်ရှိ မှန်ကန်မှု ၏ အထောက်အထား၊ ဖြစ်နိုင်လျှင် ဘွတ်ကင်-ချိတ်ဆက်ထားသော အတည်ပြုချက်။
• ဝန်ထမ်း သို့မဟုတ် ယာဉ်အင်အား လိုက်နာမှု: ခရီးသွားမှု စစ်ဆေးမှုနှင့် တူညီသော ဖော်ပြမှု ပရိုဖိုင် မဟုတ်ဘဲ၊ သပ်သပ်မွေ့မွေ့ သဘောတူညီမှုဖြင့် ကိုင်တွယ်သော လုပ်ငန်းစဉ်တစ်ခု ဖြစ်သည်။

ဤ ပုံစံကို စံချိန်စံညွှန်းများသည် ပြီးခဲ့သောနှစ်များတွင် ပံ့ပိုးနေပြီးဖြစ်သည်။ NIST ၏ လက်ရှိ mDL မူကြမ်းသည် စစ်ဆေးသူများ မည်သည့် attribute များ တောင်းဆိုသည်ကို သတ်မှတ်နိုင်သော မေးမြန်းချက်များကို ဖော်ပြသည်။ AAMVA ၏ အကောင်အထည်ဖော်မှု လမ်းညွှန်ချက်များသည် မည်သည့် ဒေတာ တောင်းဆိုခဲ့သည်ကို ရှင်းရှင်းလင်းလင်း ပြပြီး ကိုင်ဆောင်သူကို မည်သည့် ဒေတာ အစိတ်အပိုင်းများ မျှဝေသည်ကို ပြည့်ပြည့်ဝဝ ထိန်းချုပ်ခွင့် ပေးရန် လျှောက်လွှာကို တောင်းဆိုသည်။

အနာဂတ် IDP သည် ဒစ်ဂျစ်တယ် ကတ်တစ်ကတ် မဖြစ်သင့်ပေ။ ၎င်းသည် ထိန်းချုပ်ထားသော ဖော်ပြမှု ကိရိယာ တစ်ခု ဖြစ်သင့်သည်။

ချက်ချင်း စစ်ဆေးမှုသည် ချက်ချင်း စောင့်ကြည့်မှု မဖြစ်ရ

ဒစ်ဂျစ်တယ် identity ပရောဂျက်များ မကြာခဏ မှားသောနေရာမှာ ဤနေရာဖြစ်သည်။ “အချိန်နှင့်တပြေးညီ စစ်ဆေးမှု” ကို အလိုအလျောက် တိုးတက်မှုကိုသာ ဆိုလိုသကဲ့သို့ ဖော်ပြကြသည်။ ၎င်းသည် မမှန်ပေ။

စစ်ဆေးသူတစ်ဦးသည် အချိန်မှီ ယုံကြည်မှု လိုအပ်သည်။ သို့သော် ကိုင်ဆောင်သူသည် ထောက်ခံချက်ကို တင်ပြသောအခါ ထုတ်ပေးသူသည် မည်သည့်နေရာတွင် မည်သည့်အချိန်တွင် ဆိုသည်ကို သိရန် မလိုအပ်ပေ။ ၎င်း ကွာဟချက်သည် မရှိမဖြစ် အရေးပါသည်။

ဥရောပသမဂ္ဂ (EU) ဗိသုကာ နှင့် ကိုးကားမှု မူဘောင် (Architecture and Reference Framework) သည် ဤအချက်တွင် ရှင်းရှင်းလင်းလင်း ဖော်ပြသည်။ Relying party instances များသည် ထောက်ခံချက်တစ်ခုကို တင်ပြသည့်တိုင်း သက်ဆိုင်ရာ status list ကို တောင်းဆိုမသင့်ပေ။ အစား:

• မွမ်းမံထားသော စာရင်းများကို သီးခြားဒေါင်းလုဒ်လုပ်သင့်ပြီး၊ သတ်သတ်မှတ်မှတ် အသုံးပြုသူ တင်ပြမှုနှင့် မပတ်သက်သော အချိန်များနှင့် နေရာများတွင် ဒေါင်းလုဒ်လုပ်သင့်သည်။
• Status-list နေရာများကို ကျပန်းစုစည်းသင့်ပြီး ပူးပေါင်း ကိုယ်ရေးကိုယ်တာ ကာကွယ်မှုပေးသော ဝင်ရောက်မှု အရေအတွက် လုံလောက်ရှိသင့်သည်။
• စာရင်း တောင်းဆိုမှုများသည် သတ်သတ်မှတ်မှတ် ကိုင်ဆောင်သူများအတွက် ခြေရာခံမှု အချက်ပြချက် မဖြစ်ရ။

NIST ၏ လက်ရှိ mDL မူကြမ်းသည် ထုတ်ပေးသူနှင့် တိုက်ရိုက် ဆက်သွယ်ရန် မလိုဘဲ ထုတ်ပေးသူ လက်မှတ်များနှင့် ရုံးသုံး သော့များ အပေါ်တည်ရှိသော စစ်ဆေးသူ စစ်ဆေးမှုကို ဖော်ပြသည်။ AAMVA ၏ လမ်းညွှန်ချက်သည် ၎င်း၏ အကောင်အထည်ဖော်မှု လမ်းညွှန်ချက်များတွင် ဆာဗာ ပြန်လည်ရယူမှုကို တားမြစ်ကာ device ပြန်လည်ရယူမှုနှင့် trust-service-based ရုံးသုံး သော့ ဖြန့်ဝေမှုကို ဗဟိုပြုသည်။

အနာဂတ် IDP သည် ချက်ချင်း စစ်ဆေးမှုကို ပံ့ပိုးသင့်သည် — ယာဉ်မောင်းသူသည် မည်သူဆိုကြောင်း မည်သည့်နေရာတွင် မည်သည့်အချိန်တွင် သက်သေပြသည်ကို ကမ္ဘာ့ မှတ်တမ်းတင်မှုမဖန်တီးဘဲ။

ယုံကြည်မှု ဖြန့်ဝေမှု: စက်ဖတ်နိုင်သော ဖော်မတ်ဖြင့် အုပ်ချုပ်မှု

ဝါလက်များနှင့် ကြိုက်တိုဂရပ်ဖစ် အကြောင်း မကြာခဏ ဆွေးနွေးကြသည်။ ယုံကြည်မှုကို တကယ်လုပ်ဆောင်သော အခြေခံ အဆောက်အဦကို များစွာ နည်းပါးစွာ ဆွေးနွေးကြသည် — သို့သော် ၎င်း အခြေခံ အဆောက်အဦသည် အရေးပါသော အစိတ်အပိုင်းဖြစ်သည်။

စစ်ဆေးသူတစ်ဦးသည် ထုတ်ပေးသူ၏ ရုံးသုံး သော့များနှင့် ဆက်ဆံဆောင်ရွက်ဒေတာကို ယုံကြည်ထိုက်သောနည်းဖြင့် ရှာဖွေ ယုံကြည်နိုင်မှသာ ထောက်ခံချက်ကို ယုံကြည်နိုင်မည်။ အနာဂတ် IDP ဂေဟစနစ်တစ်ခုသည် အောက်ပါ မေးခွန်းများ၏ စက်ဖတ်နိုင်သော၊ စီမံခန့်ခွဲနိုင်သော အဖြေတစ်ခု လိုအပ်သည်:

• မည်သည့် ထုတ်ပေးသူများ တရားဝင်သနည်း?
• မည်သည့် ရုံးသုံး သော့များ လက်ရှိ ဖြစ်သနည်း?
• မည်သည့် ထုတ်ပေးသူများသည် မည်သည့် စီရင်ပိုင်ခွင့် ဧရိယာများအတွက် ခွင့်ပြုထားသနည်း?
• မည်သည့် စစ်ဆေးသူ အမျိုးအစားများ မှတ်ပုံတင်ထားသနည်း သို့မဟုတ် အသိအမှတ်ပြုခြင်း ခံထားသနည်း?
• ထုတ်ပေးသူတစ်ဦးသည် သော့များ လှည့်ပြောင်းသောအခါ သို့မဟုတ် မူဝါဒ ပြောင်းလဲသောအခါ မည်သည်ဖြစ်သနည်း?

AAMVA ၏ Digital Trust Service သည် ကောင်းသော ဥပမာတစ်ခု ဖြစ်သည်: relying parties များသည် ထုတ်ပေးသည့် အာဏာပိုင်များ၏ ရုံးသုံး သော့များကို ရရှိနိုင်သော တစ်ဦးတည်း၊ လုံခြုံသော၊ ခိုင်ခံ့သော နည်းလမ်းတစ်ခု၊ စစ်ဆေးထားသော ထုတ်ပေးသည့် အာဏာပိုင် လက်မှတ် authority စာရင်းမှတစ်ဆင့် ပေးပို့သည်။ ဥရောပသမဂ္ဂ (EU) ၏ mDL လမ်းညွှန် သည် အဖွဲ့ဝင် နိုင်ငံများသည် ခွင့်ပြုထားသော mDL ထုတ်ပေးသူများ အကြောင်း ကော်မရှင်ကို အကြောင်းကြားပြီး၊ ကော်မရှင်သည် စစ်ဆေးမှု ရည်ရွယ်ချက်များအတွက် ၎င်းစာရင်းကို ထုတ်ဝေပြီး၊ wallet ယုံကြည်မှု မူဘောင်အတွင်း relying-party မှတ်ပုံတင်မှုကို ဖော်ပြသည်။

၎င်းသည် အနာဂတ် IDP လိုအပ်သော ဦးတည်ချက်ဖြစ်သည် — လူတိုင်း QR ကုဒ် scan ပြီး စစ်ဆေးမှု မရှိဘဲ ရလဒ်ကို ယုံကြည်သည့် စနစ်မဟုတ်ဘဲ၊ ယုံကြည်မှုကို ဖြန့်ဝေ၊ ဗားရှင်း ကွင်းဆက်ဖော်ပြ နှင့် စက်မှတ်စစ်ဆေးနိုင်သော စနစ်တစ်ခု ဖြစ်သည်။

အွန်လိုင်းနှင့် လမ်းဘေး တို့သည် တစ်ညီတည်း ပေါင်းစည်းထားသော စနစ်တစ်ခုကို မျှဝေသင့်သည်

လေးနက်သော အနာဂတ် IDP တစ်ခုသည် သူ့ကိုယ်သူ သပ်သပ်စီ သပ်သပ်စီ စနစ်များအဖြစ် ပိုင်းခြားမသင့်ပေ: လမ်းဘေး စစ်ဆေးမှုအတွက် တစ်ခု၊ ကားငှားရမ်းမှုအတွက် တစ်ခု၊ အဝေးမှ onboarding အတွက် တစ်ခု၊ identity စစ်ဆေးမှုအတွက် နောက်တစ်ခု၊ မောင်းနှင်ခွင့် စစ်ဆေးမှုအတွက် နောက်တစ်ခု။ ၎င်း ပိုင်းဖြတ်ထားမှုသည် အသုံးပြုသူများ ပြဿနာနှင့် ကြုံနေရသာ ဖြစ်သည်။

နည်းပညာ စံချိန်စံညွှန်းများသည် ၎င်းကို ရှောင်ရှားနိုင်ရန် ရှိနေပြီးဖြစ်သည်:

• ISO/IEC 18013-5 သည် ကိုယ်တိုင် မိုဘိုင်း မောင်းနှင်ခွင့်လိုင်စင် တင်ပြမှုအတွက် မျက်နှာပြင် ချိတ်ဆက်မှုများကို သတ်မှတ်ပေးသည်။
• ISO/IEC 18013-7 သည် ၎င်းကို အင်တာနက်မှတစ်ဆင့် တင်ပြမှုအထိ တိုးချဲ့သည်။
• ဥရောပသမဂ္ဂ (EU) မိုဘိုင်း မောင်းနှင်ခွင့်လိုင်စင် လမ်းညွှန် သည် ကားငှားရမ်းမှု နှင့် လမ်းဘေး စစ်ဆေးမှု နှစ်မျိုးလုံးကို စစ်ဆေးမှု အခင်းအကျင်းများအဖြစ် ဖော်ပြပြီး QR-triggered flows၊ Bluetooth၊ Wi-Fi Aware နှင့် NFC ကို အသုံးပြု၍ proximity စစ်ဆေးမှုများ အပါအဝင် အဝေးမှ မျှဝေမှုကို ဖော်ပြသည်။

အနာဂတ် စနစ်သည် အွန်လိုင်းနှင့် ကိုယ်တိုင် ဆင်ခြင်မှု အချက်အနစ်တစ်ခုလုံးကို ကိုင်တွယ်နိုင်ရမည်၊ ဘောင်ခရီးသွားမှုတွင် နှစ်မျိုးလုံးပါဝင်သောကြောင့်ဖြစ်သည်။ သွားလာမှုတွင် နှစ်မျိုးလုံးပါဝင်သည်။ ယုံကြည်မှုတွင် နှစ်မျိုးလုံး လိုအပ်သည်။

ဝဘ်-သဘာဝ ပရိုတိုကောလ် အလွှာ ယခု ကြွင်းကျန်

ထိုနှစ်များတွင် identity ဆွေးနွေးမှုများ မတိကျဘဲ ခံစားရရသော အကြောင်းတစ်ခုမှာ ပရိုတိုကောလ် အလွှာသည် မပြည့်စုံသေးသောကြောင့်ဖြစ်သည်။ ၎င်းသည် ယခုတော့ ဖြောင့်ဖြောင့်ကြီး မကျန်တော့ပေ:

• OpenID for Verifiable Credential Issuance 1.0 သည် ထောက်ခံချက်များ ထုတ်ပေးရန် OAuth-ကာကွယ်ထားသော API ကို သတ်မှတ်ပြီး ISO mdoc၊ SD-JWT VC နှင့် W3C VCDM ထောက်ခံချက်များ အပါအဝင် ထောက်ခံချက် ဖော်မတ် အမျိုးမျိုးကို ထောက်ကူပေးသည်။
• OpenID for Verifiable Presentations 1.0 သည် စစ်ဆေးသူများ ထောက်ခံချက် တင်ပြမှုများကို တောင်းဆိုနှင့် လက်ခံရန် နည်းလမ်းတစ်ခုကို သတ်မှတ်ပေးသည်။
• W3C ၏ Verifiable Credentials Data Model 2.0 သည် ထုတ်ပေးသူများ၊ ကိုင်ဆောင်သူများနှင့် စစ်ဆေးသူများ ၏ သုံးပါတီ ဂေဟစနစ်ကို ပုံသေသတ်မှတ်သည်။

၎င်းသည် ဆွေးနွေးမှုကို ပြောင်းလဲသည်။ အနာဂတ် IDP ကို နောက်တော်မှ custom-built လုပ်ငန်းစဉ်များပါသော တစ်ဦးတည်း အစိုးရ လျှောက်လွှာအဖြစ် တွေးကြတော့မည် မဟုတ်ပေ။ ၎င်းကို ပိုကျယ်ပြန့်သော interoperable ဂေဟစနစ် တစ်ခုအပေါ် စီမံအုပ်ချုပ်ထားသော ထောက်ခံချက် ပရိုဖိုင်တစ်ခုအဖြစ် ဒီဇိုင်းဆွဲနိုင်သည်။

၎င်းသည် ပြည်သူ့ အုပ်ချုပ်မှု လိုအပ်မှုကို ဖယ်ရှားမပေ။ တည်ဆောက်ရန် ခေတ်မီ ပရိုတိုကောလ် stack မရှိဟူသော အကြောင်းပြချက်ကို ဖယ်ရှားသည်။

Blockchain သည် ရွေးချယ်နိုင်သော် — Recognition သည် မဟုတ်ပေ

အနာဂတ် IDP တစ်ခုတွင် ၎င်း၏ အခြေခံအဖြစ် blockchain မလိုအပ်ပေ။ ဤသည် distributed-ledger နည်းပညာ အသုံးမဝင်ဟု ဆိုလိုမဟုတ် — ၎င်းသည် သတ်သတ်မှတ်မှတ် ပွင့်လင်းမြင်သာမှု သို့မဟုတ် မှတ်ပုံတင်မှု အခန်းကဏ္ဍများတွင် တန်ဖိုးရှိနိုင်သည် — သို့သော် မောင်းနှင်ခွင့် ထောက်ခံချက် စနစ်၏ ဗဟိုအဖြစ် ဆက်ဆံမသင့်ပေ။

W3C VC Data Model 2.0 သည် စစ်ဆေးနိုင်သော ဒေတာ မှတ်ပုံတင်မှုများသည် ပုံစံ မျိုးစုံ ယူနိုင်သည်ဟု ရှင်းလင်းစွာ ဖော်ပြသည်: ယုံကြည်ရသော ဒေတာဘေ့စ်များ၊ ဗဟိုဖြုတ်ထားသော ဒေတာဘေ့စ်များ၊ အစိုးရ identity ဒေတာဘေ့စ်များ၊ သို့မဟုတ် ဖြန့်ဝေထားသော ledger များ။ DID Core သည် DID နည်းလမ်းများ အများစုသော်လည်း မဟုတ်ဟူ၍ distributed ledger များ အသုံးပြုသည်ဟု ရှင်းလင်းစွာ ဖော်ပြသည်။ စံချိန်စံညွှန်းများသည် blockchain-first ဗိသုကာကို တွန်းကန်မပေ။

၎င်းသည် မှန်ကန်သော ရပ်တည်ချက်ဖြစ်သည်၊ အဘောင်ကို အနာဂတ် IDP ၏ အခက်ခဲဆုံး အပိုင်းသည် နည်းပညာ မဟုတ်ဘောင်ကြောင့်ဖြစ်သည်။ အခက်ခဲဆုံး အပိုင်းမှာ:

• တရားဝင် အသိအမှတ်ပြုမှု
• ထုတ်ပေးသူ အုပ်ချုပ်မှု
• ဖတ်သည့်ကိရိယာ ဖြန့်ကျက်မှု
• စစ်ဆေးသူ အသိအမှတ်ပြုမှု
• ယုံကြည်-စာရင်း လုပ်ဆောင်မှုများ
• ဖျက်သိမ်းမှု ယုတ္တိဗေဒ
• နယ်စပ်ဖြတ်ကူး မူဝါဒ ကိုက်ညီမှု

AAMVA သည် trust service တည်ဆောက်ခဲ့သည်။ ဥရောပသမဂ္ဂ (EU) လမ်းညွှန်တွင် ထုတ်ပေးသူ ထုတ်ဝေမှုနှင့် relying-party မှတ်ပုံတင်မှု ပါဝင်သည်။ UNECE မူကြမ်းများသည် အီလက်ထရောနစ် ပါမစ်များကို ISO/IEC 18013-5 နှင့် ချိတ်ဆက်သည်။ အမှန်တကယ် စိန်ခေါ်မှုသည် ကြိုက်တိုဂရပ်ဖစ် မရှိမှု မဟုတ်ဘဲ — ၎င်းသည် စီမံအုပ်ချုပ်ထားသော interoperability ၏ စိန်ခေါ်မှုဖြစ်သည်။

လက်တွေ့ အနာဂတ် IDP စီးဆင်းမှု

အနာဂတ် IDP သည် လက်တွေ့တွင် ရိုးရှင်းသင့်သည်။ ဘုံ အခင်းအကျင်း သုံးခုတွင် မည်ကဲ့သို့ လုပ်ဆောင်သည်ကို ဖော်ပြသည်:

1. ထုတ်ပေးမှု သို့မဟုတ် ပြောင်းလဲမှု

ပြည်တွင်း အာဏာပိုင်သည် မူလ လိုင်စင် မှတ်တမ်းကို စစ်ဆေးပြီး ကိုင်ဆောင်သူ၏ ဝါလက်ထဲသို့ ထောက်ခံချက်ကို ထုတ်ပေးသည်။ ဝါလက်သည် ၎င်းကို လုံခြုံစွာ သိမ်းဆည်းကာ၊ သော့များကို ကာကွယ်ကာ၊ စီမံအုပ်ချုပ်ထားသော ထုတ်ပေးမှု စီးဆင်းမှုမှတစ်ဆင့် အခြေအနေ ပြောင်းလဲမှု ပြန်လည်ရယူ သို့မဟုတ် မွမ်းမံထားသော attestation များ လက်ခံနိုင်သည်။ OpenID4VCI သည် ကျေနပ်ဖွယ် ဝဘ်-သဘာဝ ထုတ်ပေးမှု အလွှာကို ပေးသောအခါ၊ AAMVA လမ်းညွှန်ချက်သည် ဒေတာ ဝင်ရောက်ပြီး ထုတ်ပြန်သောအခါ ကုဒ်ထည့်မှုနှင့် ကိုင်ဆောင်သူ စစ်မှန်ကြောင်း အတည်ပြုမှု၊ လုံခြုံသော သော့ သိမ်းဆည်းမှုကို တောင်းဆိုသည်။

2. အဝေးမှ ကားငှားရမ်းမှု ကြိုစစ်ဆေးမှု

ငှားရမ်းမှု ပလက်ဖောင်းသည် အနည်းဆုံး မောင်းနှင်ခွင့် set အတွက် စစ်မှန်ကြောင်း တောင်းဆိုမှု ပေးပို့သည်။ ဝါလက်သည် ကိုင်ဆောင်သူထံ တောင်းဆိုမှုကို ပြပြီး ၎င်း သဘောတူသည်။ စစ်ဆေးသူသည် အင်တာနက်-ပေါ်ဆောင် စီးဆင်းမှုတစ်ခုမှတစ်ဆင့် တင်ပြမှုကို လက်ခံ၊ ထုတ်ပေးသူ လက်မှတ် နှင့် သော့ ပစ္စည်းကိရိယာကို စစ်ဆေးအတည်ပြုကာ၊ ရွေ့လျားနိုင်သော ယုံကြည်မှု နှင့် အခြေအနေ သတင်းအချက်အလက်ကို စစ်ဆေးကာ၊ ဘွတ်ကင်ကို ကြိုတင် ခွင့်ပြုသည်။ ဥရောပသမဂ္ဂ (EU) mDL လမ်းညွှန်သည် ပြီးခဲ့သောနှစ်များတွင် အဝေးမှ ကားငှားရမ်းမှု မျှဝေမှုကို ဖော်ပြပြီးဖြစ်သည်; NIST မူကြမ်းသည် query-driven attribute တောင်းဆိုမှုကို ဖော်ပြသည်; OpenID4VP နှင့် ISO/IEC 18013-7 တို့သည် အင်တာနက်-အခြေပြု စီးဆင်းမှုများအတွက် ကျယ်ပြန့်သော တင်ပြမှု ဦးတည်ချက်ကို ပေးသည်။

3. လမ်းဘေး ရပ်တန့်မှု

ရဲအရာရှိ တစ်ဦးသည် လမ်းဘေး ဖော်ပြမှု set ကို တောင်းဆိုသည်။ ကိုင်ဆောင်သူသည် proximity စီးဆင်းမှုမှတစ်ဆင့် တင်ပြသည်။ ဖတ်သည့်ကိရိယာသည် ထောက်ခံချက်ကို ဒေသဆိုင်ရာ စစ်ဆေးအတည်ပြုကာ မောင်းနှင်ခွင့် နှင့် မှန်ကန်မှုကို စစ်ဆေးကာ လိုအပ်သည်ထက် ပိုမမြင်ရပေ။ ထုတ်ပေးသူနှင့် မူရင်းအားဖြင့် ဆက်သွယ်မည် မဟုတ်ပေ။ ဥရောပသမဂ္ဂ (EU) လမ်းညွှန်သည် QR-triggered၊ Bluetooth၊ Wi-Fi Aware နှင့် NFC-အခြေပြု လမ်းဘေး စစ်ဆေးမှုကို ဖော်ပြပြီး ISO/IEC 18013-5 နှင့် AAMVA လမ်းညွှန်ချက်သည် ချိတ်ဆက်မှု proximity နှင့် device ပြန်လည်ရယူမှုကို ဗဟိုပြုသည်။

၎င်းသည် မှန်ကန်သော အသုံးပြုသူ အတွေ့အကြုံဖြစ်သည်: မြန်ဆန်သည်၊ စစ်ဆေးနိုင်သည်၊ ကင်းလွတ်မှု အနည်းဆုံး၊ နှင့် ရိုးရှင်းသည်။

အနာဂတ် IDP မဖြစ်ဘဲ မည်သည်

ရှင်းလင်းပြောဆိုရလျှင်၊ အနာဂတ် IDP မဟုတ်ပေ:

• တည်ရှင်းသော မောင်းနှင်ခွင့်လိုင်စင်
• ကတ်တစ်ကတ် ၏ ဓာတ်ပုံ
• Identity ဒေတာ ကမ္ဘာ့ စုဆောင်းမှု
• စစ်ဆေးသူ ထိန်းချုပ်သော စောင့်ကြည့်ရေး ချန်နယ်
• ဒစ်ဂျစ်တယ် ဖော်မတ်ဖြင့် ကာဂျ
• Blockchain-မှီခိုသော ယုံကြည်မှု စနစ်

၎င်းသည် ပြည်တွင်းမှ ထုတ်ပေးသော မောင်းနှင်ခွင့် အခွင့်ထူးများ အပေါ် ဂရုတစိုက် စီမံအုပ်ချုပ်ထားသော တင်ပြမှု အလွှာ တစ်ခုဖြစ်သည်။ ၎င်းသည် လွန်ကဲ ဒရာမာမဟုတ် — နှင့် အလုပ်ဖြစ်ရန် များစွာ ပိုများ ကောင်းသည်။

ဗိသုကာကဲ့သို့ ကူးပြောင်းမှု လမ်းကြောင်းသည် အရေးကြီးသောကြောင့်

အကောင်းဆုံး ဗိသုကာသည် ကူးပြောင်းမှု လမ်းကြောင်း မမှန်ကန်ပါက အသုံးမဝင်ပေ။ အစိုးရများသည် ကာဂျ လုပ်ငန်းစဉ် တိုင်းကို တညတ်ချင်း အစားထိုးမည် မဟုတ် — နှင့် ၎င်းတို့ မသင့်ပေ။

လက်တွေ့ကျသော လမ်းကြောင်းသည် ဤပုံစံဖြစ်သည်:

1. အဆင့် ၁: ကာဂျ ဆက်ထားပါ။ လုံခြုံသော ဒစ်ဂျစ်တယ် အတူတကွ ပေါင်းသည်ကို ထည့်ပါ။
2. အဆင့် ၂: ထုတ်ပေးသူ ယုံကြည်မှု စာရင်းများ နှင့် စစ်ဆေးသူ အမျိုးအစားများကို စံချိန်မှတ်ပုံတင်ပါ။
3. အဆင့် ၃: Proximity နှင့် အဝေးမှ တင်ပြမှု နှစ်မျိုးလုံးကို ပံ့ပိုးပါ။
4. အဆင့် ၄: ပုံမှန် စစ်ဆေးမှုများနှင့် ငှားရမ်းမှုများကို ဒစ်ဂျစ်တယ်-ဦးစားပေး စီးဆင်းမှုများသို့ ရွှေ့ပါ။
5. အဆင့် ၅: ကာဂျ စာအုပ်ငယ်ကို မူလ အဆင့်ထက် မာတိကာ အဆင့်သို့ ပြောင်းလဲပါ။

ထို လမ်းကြောင်းသည် စံချိန်စံညွှန်းများ နှင့် တရားဝင် ဂေဟစနစ် လုပ်ငန်းများ ပြောင်းရွှေ့နေသော နေရာနှင့် ကိုက်ညီသည်: ISO ၏ တစ်ဦးတည်း-စာရွက်စာတမ်း ယုတ္တိဗေဒ၊ AAMVA ၏ trust-service အခြေခံ အဆောက်အဦ၊ EUDI ၏ wallet-အခြေပြု mDL အသုံးချမှု ကိစ္စရပ်များ နှင့် ISO/IEC 18013-5 နှင့် ကိုက်ညီသော အီလက်ထရောနစ် ပါမစ် ပုံစံများဆီ UNECE ၏ ရွေ့လျားမှု တို့ဖြစ်သည်။

ဝါကျတစ်ခုတွင် ပင်မ အငြင်းပွားမှု

ဤသည် ကျဉ်းချုပ်ထားသော အငြင်းပွားမှုဖြစ်သည်: အနာဂတ် IDP သည် ဒစ်ဂျစ်တယ် စာအုပ်ငယ် မဟုတ်ပေ။ ၎င်းသည် နယ်စပ်ဖြတ်ကူး ယုံကြည်မှု ပြဿနာ ၏ စီမံအုပ်ချုပ်ထားသော အဖြေတစ်ခု ဖြစ်သည်။

ဟောင်းနွမ်းသော စာရွက်စာတမ်းထက် ပိုကောင်းသော ပုံဆင်း မဟုတ် — ပိုကောင်းသော စနစ်တစ်ခု။ ယင်းစနစ်တွင်:

• တရားဝင် ခွင့်ထူးသည် ဆက်လက် ပြည်တွင်း အာဏာပိုင်မှ ဆင်းသက်သည်
• ကိုင်ဆောင်သူသည် တင်ပြမှုကို ထိန်းချုပ်သည်
• စစ်ဆေးသူသည် လိုအပ်သည်ကိုသာ ရရှိသည်
• မူရင်းအားဖြင့် စောင့်ကြည့်မှုမရှိဘဲ ယုံကြည်မှုကို စစ်ဆေးနိုင်သည်
• အဝေးမှ နှင့် ကိုယ်တိုင် အသုံးပြုမှုသည် ဗိသုကာ တစ်ခုကိုသာ မျှဝေသည်
• ကာဂျသည် လက်တွေ့ တန်ဖိုးရှိသည့်နေရာတွင်သာ ရှင်သန်သည်

၎င်းသည် ရည်မှန်းသင့်သော စံချိန်မှတ်ပုံတင်မှုဖြစ်သည်။

ပြဿနာကို ထိုနည်းဖြင့် တွေ့မြင်သည်နှင့်တပြိုင်နက်၊ စိတ်ဝင်စားဖွယ်မေးခွန်းသည် IDP ဒစ်ဂျစ်တယ် ဖြစ်ရမည် မဟုတ်ဟူသော မေးခွန်း မဟုတ်တော့ပေ။ စိတ်ဝင်စားဖွယ် မေးခွန်းမှာ: ကာဂျ၏ အားနည်းချက်များ ပြန်လည် ထုတ်ပြောင်းမှုမဟုတ်ဘဲ သို့မဟုတ် အသစ်သော အားနည်းချက်များ မထပ်မံဖြည့်ဘဲ ကာဂျကို အစားထိုးရလောက်အောင် နိုင်ငံတကာ ယာဉ်မောင်း identity အလွှာကို ဒီဇိုင်းဆွဲ ရမည်ကို မည်သူ ဆန္ဒရှိပါသလဲ?

၎င်းတစ်ခုလုံးသည် ကာလ ဆိုင်ရာ တွေးတောမှု မဟုတ်ပေ။ NIST ၏ လက်ရှိ mDL လုပ်ငန်းသည် အသုံးပြုသူ ထိန်းချုပ်သော ဝါလက်တစ်ခု၊ ထုတ်ပေးသူနှင့် တိုက်ရိုက် ဆက်သွယ်ရန် မလိုဘဲ စစ်မှန်ကြောင်း စစ်ဆေးသည့် စစ်ဆေးသူတစ်ဦး နှင့် ထုတ်ပေးသူများ၊ ဝါလက်များ နှင့် စစ်ဆေးသူများ ဆိုင်ရာ တည်ဆောက်ထားသော ထောက်ခံချက် ဂေဟစနစ်ကို ဖော်ပြသည်။ AAMVA ၏ Digital Trust Service သည် ထုတ်ပေးသည့် အာဏာပိုင် ရုံးသုံး သော့များ ဖြန့်ဝေရန် ပြီးခဲ့သောနှစ်များတွင် ရှိနေပြီးဖြစ်သည်။ ဥရောပသမဂ္ဂ (EU) ၏ မိုဘိုင်း မောင်းနှင်ခွင့်လိုင်စင် လမ်းညွှန်သည် ပိုကျယ်ပြန့်သော ယုံကြည်မှု မူဘောင်အတွင်း ခွင့်ပြုထားသော ထုတ်ပေးသူ စာရင်းများနှင့် relying-party မှတ်ပုံတင်မှုကို ဖော်ပြသည်။