Recentemente, a imprensa mundial tem publicado cada vez mais relatórios sobre os perigos e até mesmo a nocividade da conversão em massa de carros em bioetanol. Uma opinião autoritária é logo contestada por outra, não menos autoritária. A crítica é tão dura que inevitavelmente causa confusão. Como pode ser isso: os principais países adotam estratégias energéticas que, se acreditarmos nos céticos, são completamente imprudentes e são o caminho mais curto para desastres ambientais e econômicos em grande escala? Onde está a verdade? Vamos tentar descobrir isso.
Os oponentes da queima de etanol em motores de combustão interna apresentam argumentos convincentes. Eles não refutam o fato de que o escapamento dos carros fica muito mais limpo quando se usa etanol. Isso é verdade. O principal problema está na produção desse tipo de combustível em si, quando grandes quantidades de dióxido de carbono são liberadas na atmosfera. Isso significa que toda a eficiência ambiental é reduzida a zero. E os corajosos slogans sobre a luta contra o aquecimento global, sobre as mudanças climáticas não estão apenas perdendo sua relevância, mas até mesmo ridículos.
Eles estão certos? Tanto sim quanto não. A produção de etanol realmente satura a atmosfera com gases de efeito estufa em quantidades comparáveis às emissões dos motores a gasolina de combustão interna. Mas toda medalha tem dois lados. O fato é que durante a produção e queima de 1 litro de etanol a partir de matérias-primas vegetais, entra na atmosfera exatamente a mesma quantidade de CO2 que antes era absorvida pelas mesmas plantas como resultado da reação de fotossíntese. Na verdade, a produção de etanol nada mais é do que “fotossíntese reversa”, com a única diferença de que a luz solar é necessária em um caso e o calor é liberado no outro.
Acontece que o bioetanol é absolutamente neutro como fonte de gases de efeito estufa. Isso significa que não vai melhorar com isso, mas também não vai piorar, ao contrário dos produtos petrolíferos refinados. O etanol também tem mais uma vantagem: um balanço energético positivo. Dependendo do tipo de matéria-prima, esta última pode variar de 1,24 a 8. Ou seja, quando o etanol é queimado, várias vezes mais energia é liberada do que é gasta em sua produção. Nesse sentido, o “combustível escandaloso” é uma ordem de grandeza superior à gasolina ou ao diesel. Imagine os custos de exploração, produção, transporte e refino de petróleo e você entenderá que o saldo de combustível dos derivados de petróleo é muito menor que um.
Mas o C2H5OH também tem suas desvantagens. Quando 1 litro de etanol é queimado, 34% menos energia é liberada do que quando o mesmo volume de gasolina é queimado. Acontece que se você encher um carro com combustível contendo etanol (por exemplo, uma mistura E85 amplamente promovida com gasolina), o consumo de combustível inevitavelmente aumentará até esses mesmos 34% – tudo dependerá da concentração de álcool em cada caso específico. Mas somente os proprietários de carros com motores originalmente projetados para a gasolina tradicional e só então adaptados para o novo combustível enfrentarão essa cena angustiante.
Não devemos esquecer que o número de octanas do etanol é 105. Isso significa que ele pode ser queimado em motores com uma taxa de compressão muito maior. Portanto, em princípio, os motores projetados exclusivamente para uma nova fonte de energia não devem ser piores do que os atuais equivalentes a gasolina ou diesel. Tanto em termos de eficiência quanto em termos de características de potência. E é desnecessário falar sobre ecologia! As emissões de carbono são reduzidas em cerca de 80% e, especificamente, o CO2 é reduzido em 30%. Mas é absolutamente impossível bombear gasolina nesses carros — a detonação matará instantaneamente um motor tecnológico.
Nesse sentido, as perspectivas dos chamados carros multicombustíveis (na maioria das vezes bicombustíveis) parecem muito pessimistas. Eles podem ser chamados de Flex Fuel, Flexifuel, BioFlex, Tri-Flex e qualquer outra coisa — tudo depende da imaginação dos fabricantes. Além disso, se alguns desses desenvolvimentos têm o status de conceitos, outros são carros de produção. Mas todos esses carros têm uma desvantagem desagradável: o etanol é queimado de forma ineficiente lá, porque a taxa de compressão não pode ser alterada simplesmente pressionando um botão no painel.
É uma situação engraçada: um carro dirige bem com gasolina Flexifuel, mas no E85 (caso alguns tenham esquecido, é um coquetel de 85% de etanol e 15% de gasolina), em primeiro lugar, ele dirige mal e, em segundo lugar, “come” muito mais. Sim, o bioetanol é mais barato que a gasolina, mas não muito. Você não deve pensar que economizará uma quantia significativa com esse combustível. Pode até acontecer que haja apenas perdas. Dependendo de como dirigir, a orientação “verde” por si só o levará até certo ponto. Portanto, não se surpreenda que a introdução de uma ideia aparentemente promissora seja acompanhada por regulamentação legislativa, por exemplo, nos Estados Unidos e no Brasil.
Vale a pena desacelerar e falar com mais detalhes, porque a introdução do bioetanol foi muito longe nesses países. Os brasileiros têm sido muito avessos às crises de combustível desde 1973. E eles estão tentando de todas as maneiras possíveis evitá-los. Então, desde 1975, uma campanha de biocombustível em grande escala vem operando no país. Portanto, não é surpreendente que 4,5% da área do Brasil seja ocupada por plantações de cana-de-açúcar, e a maioria dos carros locais possa ser classificada com a consciência limpa como bêbados habituais. Um milhão de trabalhadores brasileiros produzem mais de vinte bilhões (!) litros de etanol por ano.
A economia deste país não pode ser chamada de dependente do petróleo de forma alguma. O Brasil se abastece totalmente de combustível e eletricidade cultivando e processando cana-de-açúcar. Tudo isso certamente é agradável, mas há um lugar para o alcatrão onipresente em um barril de álcool. Em prol de novas plantações, os brasileiros estão derrubando as florestas amazônicas. Você pode chamar isso de política estranha e míope, mas, para ser franco, é uma verdadeira idiotice. Como viver sem os “pulmões do planeta”?
Uma situação semelhante está se desenvolvendo nos Estados Unidos. Nos últimos anos, os investimentos em pesquisas somente sobre a produção de etanol ultrapassaram os 12 bilhões de dólares. E isso é só o começo.
Embora haja muito etanol produzido nos Estados Unidos, ainda é um pouco menor do que no Brasil. No entanto, não é feito de cana (não quer crescer nos Estados Unidos), mas de milho. Essa opção é menos eficaz e, portanto, o custo do etanol americano é maior do que o brasileiro. No entanto, o programa é promovido ativamente pelas autoridades de muitos estados, e o “milho” de Illinois não é exceção. Novos requisitos estão sendo adotados para o combustível a gasolina, que deve conter 10% de etanol (essa proporção é segura para motores tradicionais).
Os americanos alcançarão seus objetivos? Qual é o futuro de toda essa coisa de bioetanol? Até agora, tudo é vago. Uma coisa é clara: não é realista contar com uma transição total para motores a álcool. Se assumirmos cem por cento de eficiência do processo de refino, para que os Estados Unidos se convertam de petróleo em etanol, 75% das terras agrícolas do nosso planeta precisam ser semeadas com safras apropriadas. Grosso modo, se a Lua inteira for plantada com cana-de-açúcar, isso não será suficiente.
O cultivo em massa de safras para a produção de etanol inevitavelmente terá um impacto significativo na agricultura. Os agricultores não são tolos – como a demanda por milho está crescendo, eles o plantarão sempre que puderem. E quem pensará nos milhões de habitantes famintos da Terra? Portanto, muitos pesquisadores estão indignados, argumentando que “cultivar” biocombustíveis em uma época em que as pessoas não têm nada para comer é uma ocupação baixa, mesquinha e geralmente imoral.
No entanto, qualquer crítica deve ser tratada com um grau suficiente de ceticismo. Os programas de biocombustíveis em si são bastante razoáveis e, se implementados corretamente, podem trazer benefícios tangíveis. As pessoas só devem ter em mente que a introdução generalizada do etanol terá um impacto tangível na economia global. E, claro, haverá aqueles cujos interesses serão afetados. Exemplo: a chamada cúpula dos “reis do tabaco” de 1988, onde os chefes das maiores empresas discutiram como neutralizar a política antitabagismo da OMS. E há alguma garantia de que todos aqueles que se sentiram ameaçados ao negócio do petróleo não estejam tomando tais medidas agora? Afinal, digamos o que se diga, a introdução de biocombustíveis não é tanto uma questão científica e econômica. É aqui que a grande política entra em jogo.
Esta é uma tradução. Você pode ler o original aqui: https://www.drive.ru/technic/4efb331a00f11713001e3994.html
