Ոստիկանություն, Վարձակալության Գրասեղաններ, Գործատուներ, Ապահովագրողներ. Ինչու Նրանք Չպետք Է Տեսնեն Նույն Տվյալները

Ապագա Միջազգային Վարորդական Թույլտվության (ՄՎԹ) դիզայնի ամենամեծ սխալը կլիներ բոլոր ստուգողներին նույն ստուգողի պես վերաբերվելը: Ոստիկանը, մեքենայի վարձակալության գրասեղանը, գործատուն և ապահովագրողը նույն հարցը չեն տալիս, հետևաբար նրանք չպետք է ստանան նույն պատասխանը:

Մեկ վարորդ: Վարելու մեկ հիմնարար իրավունք: Մեկ դրամապանակ: Բայց չորս բոլորովին տարբեր ստուգողներ.

• Ճանապարհային ոստիկան
• Մեքենայի վարձակալության գրասեղան՝ հանձնման պահին
• Գործատու, որը ստուգում է ավտոպարկի համապատասխանությունը
• Ապահովագրող, որը վերանայում է հայցը

Եթե ապագա ՄՎԹ-ն բոլոր չորսին ցույց է տալիս նույն տվյալները, համակարգն արդեն ձախողվել է: Ոչ թե այն պատճառով, որ հավաստագիրն անապահով է, այլ որովհետև բացահայտման մոդելը չափազանց պարզ է:

Ստանդարտների համայնքն արդեն հեռանում է այդ պարզ մոդելից: W3C-ի վերականգնելի հավաստագրերի աշխատանքը նկարագրում է թողարկողների, կրողների և ստուգողների էկոհամակարգը՝ օգտագործելով գործատուներին և կայքերը որպես ստուգողների օրինակ: Եվրոպական Միության (ԵՄ) շարժական վարորդական վկայականի (mDL) աշխատանքն արդեն ճանապարհային ստուգումները և մեքենայի վարձակալությունները դիտարկում է որպես առանձին ստուգման սցենարներ, ներառյալ վարձակալությունների համար հեռավոր նախնական փոխանակումը և ոստիկանության համար անձնական ստուգումները: Ճարտարապետությունն արդեն ձևավորված է բազմաթիվ ստուգողի տեսակների համար: Սխալը կլիներ օգտատիրոջ փորձը ձևավորել այնպես, կարծես գոյություն ունի միայն մեկ տեսակ:

Ինչու Ֆիզիկական Քարտն Ուսուցանեց Մեզ Սխալ Մտածել

Ֆիզիկական վկայականը մեզ սովորեցրեց «ամեն ինչ ցուցադրել» մոտեցմանը: Դուք հանձնում եք քարտը: Մյուս անձը տեսնում է, թե ինչ կա քարտի վրա: Ահա և ողջ փոխազդեցությունը:

Այդ մոտեցումն ընդունելի է թղթային աշխարհում, քանի որ այլընտրանք չկա: Թվային աշխարհում դա դառնում է անընդունելի:

W3C VC Data Model 2.0-ն ուղղակիորեն նշում է. վարորդական վկայականը կարող է պարունակել ID համար, հասակ, քաշ, ծննդյան ամսաթիվ և բնակության հասցե, սակայն դա կարող է ավելի շատ լինել, քան անհրաժեշտ է տվյալ գործարքի համար: Ներկայիս ստանդարտների հիմնական կետերը.

• W3C-ի լավագույն պրակտիկա. աջակցել ընտրողական բացահայտմանը և պահանջել միայն այն, ինչն անխուսափելիորեն անհրաժեշտ է
• ԵՄ տվյալների պաշտպանության ուղեցույց. մշակումը պետք է սահմանափակվի որոշակի նպատակներով, և մշակվող տվյալները պետք է լինեն անհրաժեշտ ու համաչափ
• Ապագա ՄՎԹ-ի առաջին սկզբունքը. նույն հավաստագիրը չի նշանակում ստուգելու նույն իրավունք

Ճիշտ Մոդելը Քաղաքականության Վրա Հիմնված Բացահայտումն Է

Եթե ցանկանում եք լուրջ ճարտարապետություն, ճիշտ մոդելն ավելի մոտ է հատկանիշների վրա հիմնված մուտքի վերահսկողությանը, քան թվային քարտի ներկայացմանը:

NIST SP 800-205-ը մուտքի վերահսկողության որոշումները սահմանում է որպես սուբյեկտի, օբյեկտի, պահանջվող գործողության և շրջակա միջավայրի պայմանների հետ կապված հատկանիշների գնահատումներ՝ ըստ քաղաքականության: Ապագա ՄՎԹ-ի համար դա հենց ճիշտ կառուցվածքն է.

• Սուբյեկտ. վարորդը
• Օբյեկտ. պահանջված տվյալների դաշտերը
• Գործողություն. ոչ թե «տեսնել վկայականը» վերացական ձևով, այլ ինչ-որ կոնկրետ բան, ինչպիսին է «ճանապարհային ստուգման ժամանակ B կատեգորիա վարելու իրավունքի հաստատումը» կամ «ամրագրման համար վարձակալության իրավունքի հաստատումը»
• Շրջակա միջավայր. ճանապարհային ստուգումը, վարձակալության գրասեղանը, հեռավոր նախնական ստուգումը, ավտոպարկի ներգրավումը և կորստի հետո հայցի վերանայումը տարբեր միջավայրեր են և պետք է հանգեցնեն տարբեր որոշումների

NIST-ը նաև նշում է, որ հատկանիշների համակարգերին անհրաժեշտ են դետալայնություն, կառավարում և հատկանիշների կրճատման, խմբավորման ու նվազագույնի հասցնելու մեխանիզմներ:

Այսպիսով, ապագա ՄՎԹ-ն չպետք է հարցնի. Կարո՞ղ է այս ստուգողը կարդալ վկայականը: Այն պետք է հարցնի. Որ հայցերը կարող է ստանալ այս ստուգողը, ինչ նախատեսված օգտագործման համար, ինչ շրջակա միջավայրում, ինչ պահպանման կանոններով:

Ստուգողը Պետք Է Ինքնությունը Հաստատի Ցանկացած Բան Պահանջելուց Առաջ

Ապագա ՄՎԹ-ն չպետք է սկսվի դրամապանակի կողմից տվյալների ցուցադրությամբ: Այն պետք է սկսվի ստուգողի կողմից իր ինքնության ապացուցմամբ:

EUDI ճարտարապետությունն այս հարցում հստակ է: Կախյալ կողմերը պետք է.

• Գրանցեն, թե ինչ հատկանիշներ են նախատեսում պահանջել և ինչ նպատակով
• Ստանան մուտքի վկայագրեր
• Ցանկացած բացահայտումից առաջ վավերացվեն դրամապանակի կողմից
• Ստուգվեն իրենց գրանցված շրջանակի համեմատ, եթե գրանցման տեղեկությունը հասանելի է

Այնուհետև օգտատերը կարող է տեսնել, թե ով է հարցնում, ինչ է պահանջվում և արդյոք հարցումն ընդգրկվում է գրանցված շրջանակի մեջ:

ETSI-ի ներկայիս դրամապանակ-կախյալ կողմի վկայագրի աշխատանքն ավելի կոնկրետ է դարձնում սա: Դրամապանակ-կախյալ կողմի գրանցման վկայագիրը կարող է նկարագրել կախյալ կողմի նախատեսված օգտագործումը և պահանջելու համար գրանցած հատկանիշները: Կապված մուտքի վկայագիրն ապահովում է, որ հարցումը գա օրինական, լիազորված կողմից: ETSI-ն նաև ներառում է կախյալ կողմի մետատվյալներ, ինչպիսիք են.

• Առևտրային անվանումը
• Աջակցության URI
• Նախատեսված օգտագործումը
• Լիազորությունները
• Ռեեստրի URI
• Վերահսկող մարմնի տեղեկությունները

Ապագա ՄՎԹ-ի երկրորդ սկզբունքը. առանց ստուգողի ինքնության՝ բացահայտում չկա:

Ինչու Համաձայնության Էկրաններն Անբավարար Են

Այստեղ ևս մեկ սխալ կա. օգտատիրոջ հաստատումը նույն բանը համարել, ինչ իրավական օրինականությունը:

EUDI ճարտարապետությունն ուղղակիորեն ասում է, որ հատկանիշների ներկայացման օգտատիրոջ հաստատումը չպետք է դիտվի որպես կախյալ կողմի կողմից անձնական տվյալների մշակման օրինական հիմք: Կախյալ կողմը դեռ պետք է ունենա իր օրինական հիմքը: EUDI-ն նաև պահանջում է օգտատիրոջ հաստատում բոլոր օգտագործման դեպքերում, ներառյալ դեպքերը, երբ կախյալ կողմը կարող է լինել իրավապահ կամ այլ կառավարական գերատեսչություն:

Լավ դրամապանակի ինտերֆեյսը կարող է օգնել, բայց ինքնուրույն չի կարող լուծել ստուգողի չարաշահումը: Կանոնը պետք է գոյություն ունենա ինտերֆեյսից առաջ:

Հետևաբար ապագա ՄՎԹ-ին անհրաժեշտ են երկուսն էլ.

• Կրիպտոգրաֆիկ ստուգողի վավերացում՝ հաստատելու համար, թե ով է հարցնում
• Քաղաքականության սահմանափակումներ՝ ստուգողի կատեգորիայի կողմից պահանջելու թույլատրված ծավալի վերաբերյալ

Առանց երկուսի «օգտատիրոջ ընտրությունը» դառնում է քաղաքականության ձախողումը անհատի վրա բարդելու միջոց:

1. Ոստիկանություն. Ստուգել Վարելու Իրավունքը, Ոչ Թե Ամբողջ Անձնավորությունը

Ճանապարհային ոստիկանության սցենարն ամենակենտրոնացվածն է:

ԵՄ mDL ձեռնարկն ուղղակիորեն նկարագրում է սա. ոստիկանները կամ այլ պաշտոնյաները անհրաժեշտության դեպքում ստուգում են վկայականը, ներառյալ վկայականի վավերականությունն ու տրանսպորտային միջոցի իրավունքները: Օգտատիրոջ ճանապարհորդության ժամանակ ոստիկանն ստուգում է վկայականը QR կոդով, Bluetooth-ով, Wi-Fi Aware-ով կամ NFC-ով: Սա կենտրոնացված ստուգման առաջադրանք է.

• Արդյո՞ք այս անձն է կրողը:
• Արդյո՞ք հավաստագիրն վավեր է:
• Ո՞ր տրանսպորտային միջոցների իրավունքներն ու սահմանափակումներն են կիրառելի:

Լռելյայն թույլատրված.

• Անուն
• Դիմանկար
• Վկայականի կարգավիճակ
• Տրման և ժամկետի ավարտի ամսաթվերը
• Կատեգորիաները
• Վարման հետ կապված սահմանափակումներ
• Թողարկողը և իրավասությունը
• Թարմության / կարգավիճակի արդյունք

Լռելյայն չթույլատրված.

• Բնակության հասցե
• Ճանապարհային օգտագործման համար անհարկի ներքին նույնացուցիչներ
• Այլ հավաստագրերից անկապ հատկանիշներ
• Ներկայացման պատմական գրառումներ
• Առևտրային մետատվյալներ

AAMVA-ի իրականացման ուղեցույցն ամրապնդում է դիմանկարի կետը. եթե դիմանկարը պահանջվում է և ցանկացած այլ տարր ազատ արձակվում է, դիմանկարը պետք է կիսվի, որպեսզի ստուգողը կարողանա տվյալները կապել ներկայացնող անձի հետ: Նույն ուղեցույցն ասում է նաև, որ շահագրգիռ կողմերը չպետք է հետևեն mDL կրողներին կամ mDL-ի օգտագործմանը, բացառությամբ օրենքով պահանջվող դեպքերի:

Ոստիկանության դեպքը ոչ թե պետության կողմից ամեն ինչ ստանալու մասին է: Այն ճանապարհային իրավապահության համար անհրաժեշտ վարման հետ կապված տվյալներ ստանալու մասին է: Սա կարևոր տարբերություն է:

2. Վարձակալության Գրասեղաններ. Իրավունք, Ինքնության Համընկնում և Ոչ Մի Ավելորդ Բան

Վարձակալության դեպքն ավելի մանրամասն է, քանի որ իրականում երկու պահ կա. հեռավոր նախնական ստուգումը ժամանումից առաջ, և հանձնումը, երբ անձը կամ կիոսկն ավտոմեքենայի բանալիներն է տալիս:

ԵՄ mDL ձեռնարկն արդեն մոդելավորում է երկուսն էլ: Մեքենայի վարձակալության ծառայությունը կարող է ամրագրման ժամանակ պահանջել mDL-ն՝ ինքնության ապացույցի հետ մեկտեղ, վավերացնել հավաստագրերը, և հետո հանձնման ժամանակ անձամբ ստուգել հաճախորդին՝ մինչև մեքենան ազատ արձակելը: Օգտատերերը կարող են կիսվել իրենց mDL-ներով մեքենայի վարձակալության ընկերությունների հետ՝ թե անձամբ, թե հեռավոր կերպով՝ ժամանումից առաջ:

Վարձակալության գրասեղանի հիմնական կարիքը միջադեպի հետաքննությունը չէ: Այն պետք է որոշի. Կարո՞ղ եմ այս ամրագրման և քաղաքականության համաձայն այս հաճախորդին մեքենա վարձակալել:

Հեռավոր նախնական ստուգումը պետք է ներառի.

• Ինքնության կապ
• Դիմանկար կամ ինքնության կապման համարժեք տարր
• Համապատասխան տրանսպորտային կատեգորիա
• Տրման և ժամկետի ավարտի ամսաթվերը
• Ներկայիս վավերականությունը
• Հնարավոր է՝ տարիքային շեմ կամ տարիքային խումբ

Հանձնման ժամանակ պետք է հաստատվի.

• Կրողն այն նույն անձն է, ով ավարտել է նախնական ստուգումը
• Ներկայիս վավերականությունը
• Համապատասխան իրավունքները

Լռելյայն անհրաժեշտ չէ.

• Ամբողջ բնակության հասցեն, երբ ամրագրման պրոֆիլն արդեն պարունակում է կոնտակտային տվյալներ
• Ամբողջ ծննդյան ամսաթիվը, երբ «X տարեկանից բարձր» կամ տարիքային խումբը բավարար է
• Անկապ ինքնության հատկանիշներ
• Ամբողջ հավաստագրի կրկնվող վերաներկայացումը, եթե ամրագրման հավաստագիրն արդեն գոյություն ունի

NIST-ի ներկայիս mDL ճարտարապետությունը ցույց է տալիս, որ կախյալ կողմն օգտագործում է DCQL՝ պահանջելու միայն անհրաժեշտ հատկանիշները, և ուղղակիորեն ասում է, որ սա աջակցում է տվյալների նվազագույնացմանը և կրողի համաձայնությանը՝ հարցումը կառուցվածքայնացնելով, ոչ թե հավաստագիրը մեկ ամբողջական միավոր դիտելով: AAMVA-ն ավելացնում է, որ հավելվածը պետք է հստակ ցուցադրի, թե ինչ տվյալ է պահանջվել և արդյոք ստուգողը մտադիր է պահպանել տեղեկատվությունը:

3. Գործատուներ. Ստուգողի Կատեգորիա, Ոչ Թե Ամբողջ Ինքնության Բացահայտում

W3C-ի ակնարկն օգտագործում է գործատուի թվային համակարգի կողմից համալսարանական աստիճանի ստուգումը՝ որպես ստուգողի օրինակ: Սա հիշեցնում է, որ գործատուի ստուգումն արդեն ճանաչված կաղապար է հավաստագրային էկոհամակարգերում:

Գործատուն կամ ավտոպարկի օպերատորն օրինական կարիք կարող է ունենալ իմանալ.

• Արդյոք աշխատողն ներկայումս իրավունք ունի վարելու որոշակի տրանսպորտային կատեգորիաներ
• Արդյոք կան հիմնական սահմանափակումներ
• Արդյոք իրավունքը մնում է վավեր

Սա իրական բիզնես-կարիք է: Բայց դա ավտոմատ կերպով չի արդարացնում ամբողջ վարորդական հավաստագրին, ամբողջ ինքնության տվյալներին կամ կրկնվող ներկայացումների անընդհատ հոսքին մշտական մուտք:

NIST-ն զգուշացնում է, որ վերօգտագործվող նույնացուցիչի հաճախ փոխանցումն ու ինքնությամբ հավաստագիր ունեցող հավաստագրի կրկնվող ներկայացմանը օգտատերերին սովորեցնելն անցանկալի է, և ասում է, որ առօրյա վավերացումը պետք է հիմնվի վավերացման համար նախատեսված տեխնոլոգիաների վրա, ինչպիսիք են passkey-ները: NIST-ն նախընտրում է տեղական սարքի վավերացումը սերվերի կողմից կենսաչափական համընկնման փոխարեն, քանի որ դա ավելի լավ պաշտպանում է գաղտնիությունը:

Ապագա ՄՎԹ-ն չպետք է դառնա աշխատավայրի մուտքի կրծքանշան:

Գործատուի և ավտոպարկի օգտագործման համար ճիշտ կաղապարը սովորաբար հետևյալն է.

• Աշխատանքին համապատասխան իրավունքի ստուգում
• Հնարավոր է՝ պարբերական համապատասխանության հավաստումը
• Հնարավոր է՝ հայց, որ կրողը մնում է վավեր նշված կատեգորիաների համար
• Բայց ոչ բոլոր վկայականի տվյալների լռելյայն փոխանցումն ամեն անգամ, երբ աշխատողը մտնում է համակարգ կամ սկսում հերթ

Ավտոպարկի համապատասխանությունն առանձին կախյալ կողմի կատեգորիա է, առանձին նախատեսված օգտագործմամբ և առանձին բացահայտման պրոֆիլով:

4. Ապահովագրողներ. Հայցերը Մշտական Տեսանելիության Թույլտվություն Չեն

Ապահովագրության դեպքն հաճախ իրական է: ԵՄ mDL-ի օգտագործման դեպքի նյութերում ապահովագրողները անուղղակիորեն հայտնվում են վարձակալության սցենարում. ապահովագրական ընկերությունները պահանջում են, որ մեքենայի վարձակալության ընկերությունները ստուգեն, թե արդյոք մեքենա վարձակալող անձն ունի վարելու իրավունք: Ապահովագրությունն արդեն ազդում է վարորդական ստուգման հոսքի վրա:

Բայց դա չի նշանակում, որ ապահովագրողը պետք է ստանա նույն տվյալները, ինչ ոստիկանությունը, կամ հավաստագրին մուտք ունենալու մշտական իրավունք:

Ապագա ՄՎԹ-ն ապահովագրողներին պետք է դիտարկի որպես առանձին ստուգողի կատեգորիա՝ առանձին նախատեսված օգտագործմամբ.

• Ռիսկի գնահատում
• Վարձակալության ռիսկի ստուգում
• Կորստի հետ հայցի մշակում
• Խարդախության ուսումնասիրություն

Սրանք նույն նպատակը չեն: ԵՄ-ի տվյալների պաշտպանության սկզբունքների համաձայն, անձնական տվյալները պետք է հավաքվեն նշված նպատակների համար և սահմանափակվեն այն ամենով, ինչն անհրաժեշտ ու համաչափ է այդ նպատակի համար: W3C-ի VC ուղեցույցը տեխնիկական առումով հանգում է նույն եզրակացությանը. ստուգողները պետք է պահանջեն միայն անխուսափելիորեն անհրաժեշտը:

Օրինական, իրադարձությանը հատուկ օրինակներ.

• Ապացույց, որ վկայականը վավեր էր համապատասխան պահին
• Ապացույց համապատասխան տրանսպորտային իրավունքի
• Ինքնության կապի ապացույց, որտեղ անհրաժեշտ է հայցի համար
• Հայցին հատուկ բացահայտում

Լռելյայն չթույլատրված.

• Հիմքում ընկած հավաստագրին մշտական մուտք
• Կրկնվող ընդհանուր ստուգում ամեն անգամ, երբ հաճախորդը շփվում է ապահովագրողի հետ
• Վարորդական հավաստագրի օգտագործումը որպես մուտքի նշան
• Անկապ հատկանիշների հավաքում

Վարորդական հավաստագիրը մոնիտորինգի բաժանորդագրություն չէ: Եվ այն չպետք է անաղմուկ դառնա այդպիսին:

Ինչու Միջնորդները Պետք Է Տեսանելի Լինեն

Իրական շուկաները ներառում են միջնորդներ: Վարձակալության հարթակները, ավտոպարկի վաճառողները, գործատուի HR համակարգերը և ապահովագրական հայցերի մշակողները հաճախ գործում են երրորդ կողմերի միջոցով:

EUDI ճարտարապետությունը սա լուծում է հետևյալ կերպ.

• Միջնորդներին դիտարկելով որպես կախյալ կողմեր
• Պահանջելով նրանց գրանցումը
• Պահանջելով գրանցել միջնորդված կախյալ կողմի համար պահանջված հատկանիշները
• Օգտատիրոջն ցուցադրելով ինչպես միջնորդին, այնպես էլ վերջնական կախյալ կողմին
• Արգելելով միջնորդներին պահպանել տվյալներ գործարքի բովանդակության մասին

Ապագա ՄՎԹ-ն երբեք չպետք է թույլ տա մի կաղապար, երբ օգտատերը կարծում է, որ բացահայտում է վարձակալության ընկերությանը, բայց իրականում բացահայտում է անտեսանելի ստուգման բրոքերի, վերլուծության մշակողի և հայցի վաճառողի շղթային:

ETSI-ն այստեղ օգնում է: Դրամապանակ-կախյալ կողմի վկայագրի մոդելը ներառում է աջակցության URI-ներ, նախատեսված օգտագործում, ռեեստրի URI-ներ և վերահսկող մարմնի մետատվյալներ: Սա հենց այն մեքենայով կարդացվող ենթակառուցվածքի տեսակն է, որն անհրաժեշտ է օգտատերերին հասկանալու համար, թե ով է իրականում հարցումի մյուս ծայրում, և ուր դիմել, երբ ցանկանում են ջնջում կամ ուղղում:

Պահպանումը Մուտքի Վերահսկողության Մաս Է

Ընտրողական բացահայտման շուրջ քննարկումների մեծ մասն ավելի վաղ է ավարտվում: Կենտրոնանում են բացահայտվածի վրա: Բավականաչափ չեն կենտրոնանում, թե որքան ժամանակ դա մնում է հետո:

Ներկայիս ուղեցույցն արդեն համընդհանրանում է.

• AAMVA. դրամապանակը պարտավոր է հստակ ասել կրողին, թե ինչ տվյալ է պահանջվել և արդյոք ստուգողը մտադիր է պահպանել այն. շահագրգիռ կողմերը չպետք է հետևեն կրողներին կամ mDL-ի օգտագործմանը, բացառությամբ օրենքով պահանջվող դեպքերի
• W3C. կրողի ծրագրաշարը պետք է ապահովի ստուգողների հետ կիսված տեղեկատվության գրառումներ, որպեսզի կարողանան հայտնաբերվել ավելորդ հարցումները
• EUDI. օգտատերերը պետք է կարողանան մուտք գործել գործարքի գրառումներ, հաղորդել կասկածելի հարցումների մասին և պահանջել ջնջում

Պահպանման դասը պետք է լինի հենց բացահայտման քաղաքականության մաս.

• Ոստիկանության ճանապարհային ստուգում. լռելյայն ոչ մի պահպանում, բացի օրինական գործառնական գրառումից
• Վարձակալության նախնական ստուգում. ամրագրմանը կապված գործարքի գրառում, ոչ թե վերօգտագործվող ինքնության պատճեն
• Գործատուի ավտոպարկի համապատասխանություն. համապատասխանության գրառում կամ հավաստման արդյունք, ոչ թե հիմնական հավաստագրի տվյալներ
• Ապահովագրողի հայց. հայցին սահմանափակ գրառում, ոչ թե մշտական մուտք

Ապագա ՄՎԹ-ն, որն անտեսում է պահպանումը, միայն մասամբ է պաշտպանում գաղտնիությունը:

Ինչ Պետք Է Իրականում Որոշի Դրամապանակը

Եթե ստիպված լինեի ամբողջ հոդվածը հանգեցնել իրականացման մեկ կանոնի, դա կլիներ հետևյալը.

Դրամապանակը չպետք է պատասխանի «Կարո՞ղ եմ ներկայացնել այս հավաստագիրը»: Այն պետք է պատասխանի «Կարո՞ղ եմ ներկայացնել հայցերի այս ամբողջությունը այս վավերացված ստուգողին, այս նախատեսված օգտագործման համար, այս համատեքստում, այս պահպանման դասի ներքո»:

Այդ որոշումը պետք է ղեկավարվի առնվազն հետևյալ ներդրումներով.

• Ստուգողի ինքնությունը
• Ստուգողի կատեգորիան
• Նախատեսված օգտագործումը
• Գրանցված հատկանիշի շրջանակը
• Թողարկողի բացահայտման քաղաքականությունը, եթե առկա է
• Շրջակա միջավայրը (ճանապարհային, հանձնում, հեռավոր, ավտոպարկ, հայց)
• Կրողի հաստատումը
• Կիրառելի պահպանման քաղաքականությունը

Ստանդարտներն արդեն պարունակում են սրա մեխանիզմների մեծ մասը. ընտրողական բացահայտում, կախյալ կողմի վավերացում, գրանցված նախատեսված օգտագործում, մուտքի վկայագրեր, բացահայտման քաղաքականության գնահատում և նպատակամիտ հարցումներ: Ինչ դեռ պակասում է, կարգապահությունն է, որ այդ կտորները դիտարկվեն որպես մեկ համախմբված բացահայտման ճարտարապետություն:

Հիմնական Փաստարկը

Ապագա ՄՎԹ-ն չպետք է հարցնի, թե արդյոք կարելի է բացահայտել տվյալները: Այն պետք է հարցնի.

• Ո՞վ է հարցնում:
• Ինչի՞ նպատակով:
• Ո՞ր լիազորության ներքո:
• Ո՞ր համատեքստում:
• Ո՞ր պահպանման հետևանքներով:

Ոստիկանությունը, վարձակալության գրասեղանները, գործատուները և ապահովագրողները հարցումի մյուս ծայրում ունեցող չորս լոգո չեն: Նրանք չորս տարբեր ռիսկի մոդել են, չորս տարբեր իրավական համատեքստ, հարցնելու չորս տարբեր պատճառ, և նրանք պետք է ստեղծեն բացահայտման չորս տարբեր ամբողջություն:

Սա ավելորդ բարդություն չէ: Ահա թե ինչ տեսք ունի ժամանակակից վարորդական հավաստագիրը, երբ այն դադարում է բոլոր ստուգողներին դիտարկել որպես նույն ստուգողը: